Forum Casino Jackpots

Donner · de **Player Lyonnais** » Jeu Aoû 13, 2009 1:03 am

Je suis deçu que Monsieur G t'a fait le calcul. Je savais que tu étais incapable de faire cette chose élémentaire. Moi, je t'auraiq laissé avec ton illusion de 0.09%.

"Juste pour préciser une chose, je pense que si tout ce que tu dit est exact monsieur G , tu dois être largement au dessus des 1% de gain,"

Ah tu commences enfin à comprendre que Monsieur G est un joueur à avantage. Il t'en a fallu du temps! J'espère que tu va lui faire tes excuses.

"tu as sans doute une gestion des mises et un objectif qui fait que tu va arrêter la partie à tel ou tel moment."

Tu ne connais rien au bj alors arretes de poser des questions idiotes à Monsieur G! Je t'ai deja dit que vous ne jouiez pas sur la même planète.
Monsieur G arrête sa partie lorsqu'il est fatigué, lorsqu'il doit le faire pour question de camouflage ou lorsque les conditions de jeu se dégradent. Et certainement pas en raison de tes raisonnements débiles!

Donner · de **deghos** » Jeu Aoû 13, 2009 1:59 am

tu le connais bien alors, mais pourquoi donc ne gagne-tu pas autant que lui?

d'après toi je connais rien au BJ et j'ai multiplié ma bankroll par 10 en 3 semaines? mouais, j'veux bien admettre que j'ai eu un peu de chance, mais quand même ^^

pour l'histoire des 0.09% c'était simplement une curiosité, je jouerai pareil, avec ou sans.

Je ne pense pas être le seul à m'être trompé pour les % car c'est assez confus tout de même, faut en rajouter en enlever etc etc. Pareil quand tu es déjà à 3 carte à 16 contre AS, moi si je regarde le stratégie de base je vois qu'il faut tirer, apparemment non je viens de lire sur le forum, c'est Gman qui le dit lui-même alors que je n'avais vu ça nul part.

Donne nous juste tes résultats et le temps que tu joues au blackjack, comme tu devrais être bon tu as de l'argent et donc tu ne verrai aucun inconvéniens de venir participer à un tournoi de blackjack près de chez moi?

Donner · de **MonsieurG** » Jeu Aoû 13, 2009 4:06 am

Deghos,

Player Lyonnais ou moi-même n'avons pas de haine envers vous. Nous sommes simplement déboussolés, voir estomaqués de voir que vous essayez par une martingale ou autre système de jouer contre une partie où l'avantage est contre vous en ayant un raisonnement aussi simpliste que de comparer votre méthode à une méthode comme le comptage de cartes qui est prouvée hors de tout doute par des centaines voir des milliers de simulations sur des centaines de millions de mains et de faire cette comparaison sur du court terme.

Nous savons tous que sur une courte période, avantage ou pas, deux méthodes peuvent produire exactement les mêmes résultats, bons ou mauvais. Ce que nous savons aussi, c'est qu'avec votre technique, plus vous accumulez les heures de jeu et plus vous approchez votre perte théorique anticipée alors que nous, plus nous accumulons les heures et plus nous approchons de notre gain théorique anticipé.

Nous avons consacré une part importante de notre vie à l'étude et à la pratique du jeu, j'ai joué pour plus d'une équipe de premier plan, dont celle du MIT (même si vous avez déja insinué que je mentais...) et je peu vous affirmer en toute sincérité que vous errez, vous êtes de cette époque où les hommes croyaient que la terre était plate.

Vous parlez d'achetez un simulateur pour vérifier votre méthode, elle est pourtant simple à vérifier, admettons que vous jouez cette fameuse "stratégie de base" à la perfection, et bien votre simulation indiquera comme résultat, la somme totale de votre "action" (somme de toutes vos mises à la table sur une périonde donnée) multipliée par l'avantage théorique du casino (par exemple -0.33%). Par exemple, vous misez 10 Euros à chaque tour et vous jouez environ 75 main/hr, votre espérance sera de 10 Euros x 75 mains x 0.33% = -2.475 Euros/hr. Plus vous allez jouer, plus vous vous dirigerez vers cette moyenne, inexorablement, même si vous arrêtez de jouer lorsque vous gagnez ou après 3 pertes consécutives ou avec des bas bleus. Vous avez une espérance négative et rien ni fera, même si après un mois vous êtes gagnant, les mathématiques vous rattraperont. C'est aussi simple que cela.

Donner · de **deghos** » Jeu Aoû 13, 2009 10:43 am

MonsieurG a écrit:Deghos,
même si après un mois vous êtes gagnant, les mathématiques vous rattraperont. C'est aussi simple que cela.[/b]

c'est justement là que je veux en venir, l'espérance de perte est si faible qu'un une heure de jeu, allez, admettons 4 heures de jeux, mon espérance sera de : 10€ X75 X 0.33% X 4h = 9.99€, soit l'équivalent d'une pièce.
Je suis 100% d'accord avec tous ces calculs, mais au bout de 4h en jouant correctement il va y avoir des phases de gains et de pertes et on à énormément de chance de passer à +1 pièces, voir bien plus, surtout lors de split qu'on double etc. Si maintenant on joue comme une machine c'est sûr qu'en % au bout de 15.000h à la table on sera tout tout proche des -0.33%. Mais une simulation sur ordinateur ne prend pas en compte des stop de pertes ou des stop de profit, il n'y à pas de gestion derrière.

A mon avis vous avez aussi une gestion de perte ou de gain, vous venez pas avec 100.000 à une table et perdez tout, et si dès que vous vous asseyez à une table vous subissez une forte variance positive, vous partez au bout de 30 minutes après 50 ou 150% de gains environ.

Je ne sais pas si vous vous êtes intéresser à la bourse et au forex, mais si on calcul mathématiquement l'espérance de ces marchés, elle est aussi négative, pourtant beaucoup de gens réussissent à gagner beaucoup d'argent avec.

Quand votre sabot et chaud, avec votre système de comptage, vous le savez, moi je ne le sais pas je le vois que plus tard avec une coup de retard, mais si je peux j'augmente ma mise. C'est sûr votre avantage de 1% est intéressant, mais une espérance de -0.33% n'empêche pas de gagner sur le long terme.

Après vous me parlez de la terre plate; mais je vois que vous êtes aussi borné (que moi :slol

) dans votre discours, seulement vous n'avez que tester une méthode par ordinateur, qui n'a rien à voir avec la réalité d'une partie de 2 ou 3h où l'on applique des paliers, des stop gains, et stop perte.

Donner · de **MonsieurG** » Jeu Aoû 13, 2009 12:03 pm

Mais une simulation sur ordinateur ne prend pas en compte des stop de pertes ou des stop de profit,

Oui, les logiciels de simulations peuvent prendre en compte tout ces paramètres, CELA NE CHANGE RIEN.

Toute l'expérience Blackjack que vous faîtes, peut-importe en combien d'étapes gagnantes ou perdantes vous la scindée ne reste dans les faits qu'une seule et même expérience. C'est précisemment là que tous les joueurs de martingales ou de systèmes "stop/loss - stop/win" errent totalement.

Les tables de cartes n'ont pas de mémoire

Aucune table de blackjack ne se souvient du fait que vous avez stoppé votre expérience dans le temps pour la reprendre plus tard. Pour la table "x" de votre casino préféré, vous croyez que cela fait une différence pour elle que vous ayez joué 2 heures mardi le 11 Aout et puis ensuite 2 heures le mercredi 12 Aout vs avoir simplement joué 4 heures consécutives le jour de Noel? C'est "QUOI" sur cette table qui vous reconnait, le tapis vert, la chaise ou les pattes de la tables.

La seule chose ayant "une mémoire" est LE SABOT EN COURS DE JEU ET AVANT LA PROCHAIN BATTAGE. C'est précisemment ce que le comptage des cartes IDENTIFIE

mais une espérance de -0.33% n'empêche pas de gagner sur le long terme.
Si, justement, c'est cette espérance négative QUI EMPÊCHE TOUT GAIN À LONG TERME ET QUI VOUS DONNERA UN RoR (risque de ruine) CALCULÉ ET SIMULÉ DE 100%.

Je ne sais pas si vous vous êtes intéresser à la bourse et au forex, mais si on calcul mathématiquement l'espérance de ces marchés, elle est aussi négative, pourtant beaucoup de gens réussissent à gagner beaucoup d'argent avec.

Oui, comme bien des gens vont un soir au casino pour jouer a la roulette et en sorte gagnant. CELA NE FAIT PAS D'EUX DES JOUEURS GAGANTS OU DES JOUEURS D'AVANTAGE. CELA FAIT D'EUX RIEN D'AUTRE QUE DES GAMBLERS. Un enfant de 3 ans peut expérimenter une variance positive, cela ne fait pas de lui un être capable de battre les casinos.