Forum Casino Jackpots

Donner · de **artemuse** » Jeu Juil 02, 2009 5:57 pm

The primary regulatory authority for forex in the United States, National Futures Association (NFA), has implemented new requirements that will have dramatic consequences for your MT4 account.

Hedging functionality has already been removed, and after July 31, 2009, First In, First Out execution will be required, which mandates that the first order in must also be the first order closed. Regulatory requirements in the United States will also likely restrict Forex Dealer Members from offering more than 100:1 leverage on major currency pairs and will be limited to 25:1 leverage on non-majors

What does this mean for your MT4 account?

To date, we have received no indication from MetaQuotes that they will be able to comply with First In, First Out execution by July 31, 2009. As such, the combined changes brought about by NFA Compliance Rule 2-43 will mean that traders will no longer be able to trade MT4 with U.S. regulated brokers.

Assuming that MetaQuotes is able to comply, there will still be major
implications:

Traders will have fewer order choices

Traders will have drastic limitations to their risk management options.

The vast majority of Expert Advisors will no longer be functioning.

Fin de la récréation. :shock:

Donner · de **artemuse** » Jeu Juil 02, 2009 5:58 pm

Voici les responsables:
http://www.nfa.futures.org/news/newsNot ... cleID=2273

Donner · de **Iroquois** » Jeu Juil 02, 2009 7:08 pm

Ah, ben je n'ai plus qu'à fermer mon compte chez mon broker US... à force de faire moults allers-retours aux USA, moi qui envisageait de déménager définitivement là-bas pour bénéficier d'une meilleure imposition, ça change pas mal de choses :!:

Je vais lorgner chez les mangeurs de frites (parce que l'Alpenzeller, franchement, c'est trop tiède). Au fait, depuis quand les retail forex traders sont-ils responsables de la crise, et en quoi ces restrictions vont-elles arranger l'économie mondiale ?

A moins qu'il ne suffise de trouver un broker non-NFA, finalement...

Donner · de **GEO_TT** » Jeu Juil 02, 2009 9:27 pm

FXDéDé...

Donner · de **artemuse** » Jeu Juil 02, 2009 9:29 pm

Je me demande bien pourquoi de tels règlements vois le jours. Qui a eu cette idée stupide ? et ça va changer quoi en bout de ligne aux marchés ? À qui vont profiter ces règles ?

Donner · de **GEO_TT** » Jeu Juil 02, 2009 10:02 pm

je me pose les même questions, pour qui roulent ces régulateurs ? font chier et le client et le broker qui doit se repositionner.
Bienvenue en Europe les gars.

Donner · de **artemuse** » Jeu Juil 02, 2009 11:06 pm

GEO_TT a écrit:je me pose les même questions, pour qui roulent ces régulateurs ? font chier et le client et le broker qui doit se repositionner.
Bienvenue en Europe les gars.

Encore que j'ai lu que ça devrait être sensiblement pareil bientôt chez vous.

Donner · de **artemuse** » Ven Juil 03, 2009 7:53 pm

Un vidéo qui explique comment les ordres devront être passés (exemple avec FXCM US):

https://admin.acrobat.com/_a205571165/p91063619/

Donner · de **Iroquois** » Sam Juil 04, 2009 12:07 am

Ah oui, j'avais même pas pensé que ça supprimait les stop loss et TP, pas de fermeture au cours du marché, etc... rock'n roll, le money management. Et quid du scaling-in/out ? En gros l'idée c'est juste de prendre tout notre pognon quoi. J'ai vu que FXDD, qui avait demandé la régulation NFA en 2008, "discutait" la position sur le hedging et permettait encore cette tactique chez eux. Avec un peu de pot ils contesteront celle-là aussi.
J'aime bien les deux dernières planches du ppt qui donnent comme alternative de transférer son compte vers la succursale UK, tu m'étonnes !

Donner · de **artemuse** » Sam Juil 04, 2009 12:18 am

Moi j'appel ça mettre les bâtons dans les roues mais apparemment c'est comme cela que ça fonctionne dans les autres marchés comme les options et futures etc.

Donner · de **Iroquois** » Sam Juil 04, 2009 9:10 pm

Je vois pas le rapport, y'a aucune raison de tout normer, sinon quel intérêt ?

Je pense que la prochaine règle de la NFA, applicable en septembre, va être "You are not allowed to close any winning position".

Donner · de **artemuse** » Sam Juil 04, 2009 10:05 pm

Vraiment bon :slol

Q. Why is the NFA imposing these new rules?

A. When it comes to mandating First In First Out execution (FIFO), the NFA stance is that FIFO provides more transparency to customers, offering a more accurate picture of the P/L on multiple positions than viewing profit or loss on an individual position.

Lien complémentaire:
http://forexforums.dailyfx.com/nfa-fifo ... rules.html

À date, FXCM sont les premiers à mettre en place des directives claires à ce sujet.

Donner · de **GEO_TT** » Sam Juil 04, 2009 11:00 pm

the NFA stance is that FIFO provides more transparency to customers,

ils nous prennent vraiment pour des billes ou des retardés.

Donner · de **artemuse** » Dim Juil 05, 2009 12:24 am

Remarque que de la façon dont je joue, ça ne change strictement rien à mes opérations usuelles. Et même leur limite au niveau de l'effet de levier à 100:1, ma propre règle est de toujours avoir 3x plus dans mon compte soit de trader avec 1/3 de mon bankroll. Donc, 2% de 1/3 de mon équité totale par trade maximum. De cette façon, ma marge est toujours bien protégée et j'ai plein d'espace pour manoeuvrer. Je n'ai jamais utilisé plus de 50:1 comme effet de levier. De toute façon Oanda a cette limite physique depuis le tout début je m'y suis habitué et confectionné un money management autour de cette limite.

Donner · de **Melimelo** » Lun Juil 06, 2009 11:08 am

Iroquois a écrit:Je vois pas le rapport, y'a aucune raison de tout normer, sinon quel intérêt ?

Je pense que la prochaine règle de la NFA, applicable en septembre, va être "You are not allowed to close any winning position".

Très beau :D

Sinon les frites ca bouche les arteres mais c'est tellement bon :D