Forum Casino Jackpots

Donner · de **pcarpenter** le Lun Oct 15, 2007 12:12 am

Bonjours,

Je suis nouveau et j'aimerais savoir si parmi vous il y en a qui avez considéré le temps dans votre approche ?

J'ai commencé à compiler quelques données en rapport avec cette dimension et ma foi ça semble pointer dans la bonne direction. Qu'en pensez-vous ?

-Pierre C.

Donner · de **ivoire** le Lun Oct 15, 2007 6:37 pm

pc bonsoir !

mais... encore ?

Donner · de **grimjoker** le Lun Oct 15, 2007 9:08 pm

Importance capitale selon moi.

Une soiree au casino dure entre 200 et 250 boules (à l'anglaise)

Voilà le genre de crénaux à inspecter, j en ai que faire de tests sur des millions de boules.

Curieux que nos chers marchands ne nous proposent pas plus de choses sur "comment sortir d'une soiree beneficiaire au casino"

C'est pas le nombre de permanences reelles qui manquent pour tester pourtant

Donner · de **cessna** le Lun Oct 15, 2007 9:25 pm

évidemment, les millions de bouboules c est des carabistouilles ( conneries, en français normal )

200 à 250 ça fait dans les 6 à 7 heures ; même cela c est déjà long car dans ce cas , le facteur humain marque le pas ( fatigue, alcool, cigarette,) : notez que les parties d Echecs en compétition ne dépassent pas 4 ou 5 heures ; ce qui fait à 30 rotations / heure pour un casino avec du monde : 120 ou 150 bouboules

donc tout système fermé sur 120 ou 150 numéros non bénéficiaire , jetez le

question ( recoupant celle d Ivoire ) : quel contenu dans le Temps, quelle forme de Temps?

c est bien évidemment là que ce situe la clé

celui qui maitrise le Temps dans une structure courte , maîtrise le Hasard

en outre, cela doit évidemment correspondre point par point au 18 REGLES que j ai énoncées récemment , sous peine de ne pas être efficient

ou comment réinventer la quadrature du cercle, n est ce pas?
:grin:

Donner · de **stan.roulette** le Lun Oct 15, 2007 11:53 pm

celui qui maitrise le Temps dans une structure courte , maîtrise le Hasard

en outre, cela doit évidemment correspondre point par point au 18 REGLES que j ai énoncées récemment

ouf !!!!

le temps des uns , le temps des autres ... Aznavour (pas belge)

dis moi quel temps fera t il sur Verdun ?

merci Yves , je me marre ! :lol:

système fermé sur 120 ou 150 numéros non bénéficiaire , jetez le

jetez aussi radicalement les systèmes de roulette.labo... :cry:

Hier était le jour précédent et demain sera le jour suivant parce que je suis aujourd'hui. mais ou est le hasard ?!

Donner · de **pcarpenter** le Mar Oct 16, 2007 12:35 am

Bonjour à tous,

Je suis ravi d'obtenir un écho si passionné de votre part, je ne m'attendais pas à grand chose mais tout de même suis content de savoir que je ne suis pas seul à contempler ce vaste réservoir de nombres que contient la roulette.

Très franchement, lorsque j'ai commencé à jouer à la roulette je me suis tout de suite attardé au temps ou au cycle emprunté par les nombres. Ce qui me cause un énorme casse tête et je ne sais pas si c'est pareil pour vous c'est le fait que le calcul du temps est toujours dépendant d'un point de départ. Je considère le point de départ un peu comme un pivot autour du quel tout semble tourné. En revanche, si je débute le décompte du temps pour une même séquence de nombres un peu plus loin, tout semble prendre une autre forme. C'est comme si le dessin formé par les nombres prenait une toute autre allure et pourtant on parle toujours de la même séquence de nombre alors que tout ce qui change c'est le point d'origine du temps.

Prenons un exemple pour être un peu plus précis, j'ai une suite de nombres, peu importe la source, que ce soit de la roulette, de la bourse, de la lotterie etc. ce qui m'importe ce n'est pas la mécanique physique sous jacente mais plutôt et uniquement les nombres et la forme qui en émerge en relation avec le temps. Pour moi, tout est circonstanciel. Je considère qu'une suite de nombres pave la voie pour ce qui doit survenir. Cette suite peut être inférée grâce à une analyse préalable du temps sur laquelle elle repose.

Donner · de **azgj2** le Mar Oct 16, 2007 12:46 am

Mais pour cela, il te faut élaborer un modèle de comportement de tes nombres qui, non seulement décrit ce comportement, mais également l'explique. En particulier, les approches statistiques et probabilistes ne sont que descriptives, elles n'expliquent pas et donc elles ne peuvent pas servir à faire des prévisions ou des projections. En cela, elles ne sont donc pas intéressantes. Si ton modèle est explicatif, alors des projections deviennent possibles.

Donner · de **pcarpenter** le Mar Oct 16, 2007 12:56 am

Bonjours à toi azgj2,

J'espère que je ne te semble pas trop flou car en me relisant j'ai de la difficulté à me comprendre moi même. Ce n'est pas facile à expliquer et très franchement je ne crois pas qu'il soit nécessaire de pouvoir expliquer pourquoi cela semble fonctionner car c'est au dela de moi. Par contre, ça semble fonctionner un peu comme mon automobile, je ne peu pas dire comment j'arrive à la faire fonctionner sans même être en mesure de pouvoir en expliquer toutes ses composantes mécaniques. Cela me semble un mystère.

Donner · de **lezero** le Mar Oct 16, 2007 12:58 am

Peux tu être plus clair en prenant un exemple fictif...
Ta démarche est intriguante :lol:

Donner · de **pcarpenter** le Mar Oct 16, 2007 1:07 am

lezero,

Je suis désolé de ne pas être aussi clair que j'aimerais mais c'est une étude empirique que je propose. Je n'ai pas le luxe de pouvoir élaborer sur de grand principes car mon niveau de connaissance n'est pas supérieur à quiconque. Par contre, j'ai tout comme chacun la faculté d'observation et de déduction. Il ne m'a pas pas été long à comprendre que les nombres ne sont pas intéressant en soi mais plutôt les mouvements de vagues qu'ils empruntent.

Ce qui est calculable ou plutôt mesurable ce sont les lignes dominantes sur lesquels naviguent les nombres. Un ligne dominante est un peu semblable à une vague qu'un surfer emprunte pour un laps de temps X. Le surfer va surement tomber en fin de course mais il pourra très certainement naviguer sur elle un bon moment.

En fait, avec un peu de pratique un surfer pourra passer plus de temps en équilibre sur une vague qu'il ne tombera de cette dernière et c'est sur ce point que mon étude porte, notre capacité à surfer sur les lignes dominantes tout en respectant le rythme naturel de la vague. Ça prend un peu de temps à maitriser mais à la portée de tous, du moins je le crois.

Donner · de **lezero** le Mar Oct 16, 2007 1:36 am

Ce qui est calculable ou plutôt mesurable ce sont les lignes dominantes sur lesquels naviguent les nombres. Un ligne dominante est un peu semblable à une vague qu'un surfer emprunte pour un laps de temps X. Le surfer va surement tomber en fin de course mais il pourra très certainement naviguer sur elle un bon moment.

En fait, avec un peu de pratique un surfer pourra passer plus de temps en équilibre sur une vague qu'il ne tombera de cette dernière et c'est sur ce point que mon étude porte, notre capacité à surfer sur les lignes dominantes tout en respectant le rythme naturel de la vague. Ça prend un peu de temps à maitriser mais à la portée de tous, du moins je le crois.

Trés belle image. Je partage entièrement ton avis. :lol:

Donner · de **pcarpenter** le Mar Oct 16, 2007 1:52 pm

Selon vous et pour prendre un multiple de 10, prenons 120 tirages de boules à la roulette. Si l'on ne tient compte que de l'item le plus dominant, combien de fois ce dernier sortira-t'il dans ce laps de temps et à qu'elle numéro de tirage ?

Mettons que l'on désire observer les rues de 3 numéros. On sait qu'il y en a 12 en tout. Compter le nombre de fois que chaque rue sort. Ne tenez compte que de la rue qui a le compte le plus élevé. À chaque fois que la rue la plus dominante sort, notez son numéro de tirage (pas plus de 120 tirages).

Répèter l'expérience de multiples fois et ensuite faite la moyenne des numéros de tirages qui ont été notés pour chacune des apparitions de la rue dominante. Vous obtiendrez ainsi un tableau référentiel qui vous servira plus tard.

À suivre...

Donner · de **ivoire** le Mar Oct 16, 2007 3:00 pm

..."répétez l'expérience de multiples de fois ..." combien ?

Donner · de **cessna** le Mar Oct 16, 2007 4:23 pm

oui, belle image

:grin:

Donner · de **pcarpenter** le Mar Oct 16, 2007 7:23 pm

..."répétez l'expérience de multiples de fois ..." combien ?

Jusqu'à ce que vos yeaux tombent de fatigue

Le but est de se construire un tableau référentiel. Plus il y aura de données plus vos références seront précises. Mais attention ! ce tableau ne sera considéré que comme une rérérence approximative seulement et non pas comme la vérité de La Palice ou un absolu. Mon objectif est d'y référer juste pour me situer dans le temps tout comme le surfer... il ne regarde pas constamment ses pieds mais l'horizon à venir afin de rester en équilibre.

Donc, je résume ma pensée. Il nous faut tout d'abord nous construire un tableau référentiel qui a trait à la trame du temps.

Dans cette dimension, un tirage = une unité de temps ou un clic sur l'horloge de la roulette. Prenez l'habitude de noter, chaque fois que vous jouez, ce clic temporel en relation avec un évènement de votre choix. Ici, j'ai choisi la rue la plus dominante. On identifie cette rue très simplement en gardant un décompte du nombre de fois qu'une rue est tirée. À un moment donné vous pourriez avoir ce compte :

1 : 5
2 : 0
3 : 0
4 : 0
5 : 8 < rue dominante
6 : 2
7 : 1
8 : 0
9 : 0
10 : 3
11 : 7
12 : 6

Il ne suffit que de conserver dans votre tableau référentiel le numéro de tirage de l'instant où est sorti la rue la plus dominante. Donc, pour ces résultats vous devriez avoir noté 8 entrées pour la rue 5 dans votre tableau référentiel en supposant que cette dernière ait été dominante depuis le tout début.