Forum Casino Jackpots

[Ruanito]

Bonjour,

On parcourant ce forum, je suis retombé sur des interventions de AZGJ2, que je trouve fortement interessantes. J'ai décidé d'en citer quelques unes ici, mais si vous souhaitez aller directement sur le sujet, voici le lien : Martingale au bout de 5 couleurs consécutives...

PS : AZGJ2, Merci pour la qualité des ces interventions.

Lharokis,

A part peut-être quelques-uns, il m'étonnerait très fortement qu'il y ait beaucoup de joueurs pros parmi les membres de ce forum.

Tu te demandes comment contrer des mauvaises séries ? Cela mérite un peu de réflexion et quelques autres questions car la tienne n'est pas aussi naïve qu'on pourrait l'imaginer de prime abord.

D'abord, comment définir une mauvaise série ? A partir de quand une série peut-elle être qualifiée de mauvaise ? Si on reconnaît une mauvaise série suffisamment tôt, pourquoi ne pas parier sur la série inverse ? Combien de temps va durer la série ? La question peut-être naturellement étendue au fait de savoir s'il est possible de déterminer un retournement de tendance. Ah, si on disposait d'une telle méthode, on aurait déjà fait un énorme progrès me semble-t-il.

Admettons que la roulette obéisse effectivement à certaines lois statistiques classiques (que beaucoup évoquent sur ce forum à certains moments). Pour simplifier la réflexion qui va suivre, je me bornerai uniquement aux chances simples, par exemple R et N. A chaque tirage, les sorties de ces chances sont équiprobables. La probabilité de sortie de chaque chance est en fait 18/37.

Quand on étudie des permanences de plus en plus longues, la théorie nous apprend que la fréquence de sortie observée pour chaque chance tend bien vers cette proportion de 18/37. Mais on observe aussi des écarts (bien embêtants pour le joueur). Pour les débutants, un écart de X sur une chance signifie que cette chance n'est plus sortie depuis X tirages.

Et là, la théorie nous donne 2 résultats très intéressants lorsque la longueur de la permanence tend vers l'infini :
- l'écart relatif (rapport entre la longueur de l'écart et celle de la permanence) tend vers 0
- l'écart absolu (longueur proprement dite de l'écart) tend vers l'infini.

Cela signifie quoi en fait ? Quelle conclusion (utile) peut-on tirer de ce résultat ?

Avant de donner mon opinion, je vous laisse proposer des réponses ?

Punch,

Un écart absolu est un écart tel que constaté, par exemple un écart de longueur 10.

Un écart relatif est égal à la longueur de cet écart divisé par la longueur de la permanence. Ainsi, si on a un écart de 10 alors que la permanence étudiée à ce moment fait 1000, l'écart relatif est 0.01 ou 1%.

Ce sont des notions de base en statistiques et probabilités lorsqu'on étudie les convergences des lois de distribution.

Puisque, depuis le temps, personne n'a répondu à ces questions (je me demande toujours pourquoi d'ailleurs ? ), je vais donner une première réponse, cela encouragera peut-être d'autres à poursuivre. Mais ne dites pas que la réponse était évidente (car elle l'est en fait) . A posteriori c'est toujours plus facile

Si l'écart absolu tend vers l'infini quand la longueur de la permanence tend vers l'infini, cela signifie qu'après tout écart, on trouvera toujours un écart plus grand encore.

Cela signifie encore qu'il y aura toujours des tendances (forme, écart) à exploiter.

Ca, c'est une première conclusion facile et pleine de potentiel.

Quelle est donc la conclusion suivante ?

A vos plumes !