Forum Casino Jackpots

Donner · de **Lucipasfer** le Dim Oct 05, 2008 3:51 pm

GEO_TT a écrit:
lucipasfer qui m'as fait voir quelque chose
oh le cochon ! tu essaies de le convertir !

Moi je ne fais rien :lol:

Ou alors je ne le fais pas exprès :lol:

Donner · de **Rifle66** le Dim Oct 05, 2008 5:38 pm

Lucipasfer a écrit:
Rifle66 a écrit:Le truc le plus positif à été lucipasfer qui m'as fait voir quelque chose (sans faire exprès mais il m'a fait tilter) et par la même occasion j'ai partagé cela.

Ah bon ? j'ai fait ça moi ?

Rifle, peux-tu me dire de quoi il s'agissait ? Merci.

c'est l une de tes première reflexion que tu as faite sur mes capture d'écran.Le gain pris (net) comparé à l'argent déposé au total sur les tables.C'est une chose toute bete mais qui a son importance, un petit détail qui joue sur la psychologie d'un joueur mais 'rien de concret' pour beaucoup...

Donner · de **Lucipasfer** le Dim Oct 05, 2008 5:59 pm

Rifle66 a écrit:
Lucipasfer a écrit:
Rifle66 a écrit:Le truc le plus positif à été lucipasfer qui m'as fait voir quelque chose (sans faire exprès mais il m'a fait tilter) et par la même occasion j'ai partagé cela.

Ah bon ? j'ai fait ça moi ?

Rifle, peux-tu me dire de quoi il s'agissait ? Merci.

c'est l une de tes première reflexion que tu as faite sur mes capture d'écran.Le gain pris (net) comparé à l'argent déposé au total sur les tables.C'est une chose toute bete mais qui a son importance, un petit détail qui joue sur la psychologie d'un joueur mais 'rien de concret' pour beaucoup...

Ah d'accord. Ben oui, en plus, dans l'optique d'une gestion financière, c'est vachement important.

Donner · de **GEO_TT** le Dim Oct 05, 2008 6:18 pm

mais 'rien de concret' pour beaucoup...

comme tout le reste de ta fable (no offense)

Donner · de **Rifle66** le Dim Oct 05, 2008 6:42 pm

GEO_TT a écrit:
mais 'rien de concret' pour beaucoup...

comme tout le reste de ta fable (no offense)

Pour rester dans le no offense je dirais juste que ce n est pas un jeu pour les 'trop terre a terre'...

Donner · de **ourasi33** le Dim Oct 05, 2008 7:07 pm

moi qui suis encore sur une vieille methode mecanique, je crois que ceux qui attachent trop d importance aux sous...sous , donc aux ecarts , doivent laisser tomber.
on doit savoir combien on est pret à perdre pour l exploitation d une methode, point barre.
le reste n est que broutilles et vague à l ame :roll:

que luci soit exhibitionniste ne m inquiéte ,
il faut laisser oeuvrer poete pour voir ce dont il est capable :razz:

Donner · de **Lucipasfer** le Dim Oct 05, 2008 7:13 pm

ourasi33 a écrit:que luci soit exhibitionniste ne m inquiéte ,
il faut laisser oeuvrer poete pour voir ce dont il est capable

Je suis quand même très pudique, je ne montre pas tout :razz:

Donner · de **zerodblezero** le Dim Oct 05, 2008 8:12 pm

on doit savoir combien on est pret à perdre pour l exploitation d une methode

exact ; la majorité des joueurs ignorent cette obligation !

Donner · de **artemuse** le Dim Oct 05, 2008 9:37 pm

zerodblezero a écrit:
on doit savoir combien on est pret à perdre pour l exploitation d une methode

exact ; la majorité des joueurs ignorent cette obligation !

Je dirais même plus, si l'élastique le permet il faut étirer encore plus la sauce. :razz:

RAMBO I, RAMBO II, RAMBO III :evil:

D'ailleurs, en parlant de RAMBO y'é où donc ?

Donner · de **Lucipasfer** le Dim Oct 05, 2008 9:49 pm

artemuse a écrit:Je dirais même plus, si l'élastique le permet il faut étirer encore plus la sauce. RAMBO I, RAMBO II, RAMBO III D'ailleurs, en parlant de RAMBO y'é où donc ?

Il va revenir, il revient ... Je le sens :lol:

Donner · de **steph06** le Dim Oct 05, 2008 10:54 pm

Lucipasfer a écrit:
steph06 a écrit:un petit extrait interessant qui tent à prouver que tu n es pas que dans le juste :
).

ça vient de là http://iufm.univ-fcomte.fr/ecolete/ateliers/atelie_8.htm paragraphe 2

Steph06, et que veux-tu dire par là ? Pourquoi cet extrait d'article ?[/quote]

La fatigue je crois ;-) pke je voulais dire le contraire. le commentaire est pertinent et cet article est pas mal pour une approche...

mais comme l a dit rifle ( je crois que j ai un commentaire à me faire pardonner;-) ) notre heminement est different alos meme que nous partons d un meme point....

pour ma part j ai elaboré tout un tas de methodes 100% math qui donnent de tres bons resultats (pas toutes helas) . elles obeissent pourtant toutes à un model formel pke elles font toutes abstraction du hasard..
Je sais aborder la roulette de la sorte peut etre casse geule, et j y ai eu droit mais pour l heure tout tourne comme il faut .

Donner · de **Lucipasfer** le Dim Oct 05, 2008 11:00 pm

steph06 a écrit:La fatigue je crois ;-) pke je voulais dire le contraire. le commentaire est pertinent et cet article est pas mal pour une approche...

mais comme l a dit rifle ( je crois que j ai un commentaire à me faire pardonner;-) ) notre heminement est different alos meme que nous partons d un meme point....

pour ma part j ai elaboré tout un tas de methodes 100% math qui donnent de tres bons resultats (pas toutes helas) . elles obeissent pourtant toutes à un model formel pke elles font toutes abstraction du hasard..
Je sais aborder la roulette de la sorte peut etre casse geule, et j y ai eu droit mais pour l heure tout tourne comme il faut .

Ah d'accord. Merci Steph.

Mais en plus, une approche par les processus stochastiques a déjà été tentée à maintes reprises, mais en vain . La raison en est toute simple, je crois. A ce jour, la meilleure hypothèse pour la roulette est la totale indépendance entre les coups. Or les processus stochastiques sous-entendent un certain degré de causalité, explicite ou cachée. Donc leur application me paraît erronée à la base. Dans le cas contraire, j'aimerais bien avoir une sérieuse explication.

Donner · de **steph06** le Lun Oct 06, 2008 12:01 am

Lucipasfer a écrit: Dans le cas contraire, j'aimerais bien avoir une sérieuse explication.

Ben si j explique, je devoile tout...Mais il faut partir du postulat que le hasard n existe pas, que le passé à plus de chance de se 're'produire plustot qu un evenement nouveau et que si evenement nouveau il y a, il se reproduira.
La loi des tiers c est si j ai bien compris, un tier en avance, un en retard et un normal (eg gros).
Si un tiers est en avance c est bien qu un evenement (sa sortie) s est reproduit...
quantifier cela est faisable sur un large echantillon, le pb est d appliquer tout à un echantillon reduit, d anticiper. En etablissant un modele sur un large echantillon, dans mon cas ça passe pas mal sur un plus faible.

Mais je crois qu il faut sortir des sentier battus.
Ma meilleure methode me donne un resultat positif sur tous les ecanhtillons que j ai testé et sur des series de random.org. Ce n est pas pour autant qu elle est infaillible sur 100 spins mais je sais que son esperence de gain est positive.
Apres il y a toujours la possibilité de filtrer mais ça c est l experience, la pratique.
Cette methode determine 5 zones sur la table (certaines de 4, d autres de 8 cases) j y applique un truc du stle combinaison entre loi des tiers/loi des figures à ma sauce . J ai etabli un modele formel à partir de cette combinaison et d un filtre en perte....
On verra bien en janvier car je la testerais en live ds un casino mais je suis plein d espoir.

i

Donner · de **Lucipasfer** le Lun Oct 06, 2008 12:11 am

steph06 a écrit:
Lucipasfer a écrit: Dans le cas contraire, j'aimerais bien avoir une sérieuse explication.

Ben si j explique, je devoile tout...Mais il faut partir du postulat que le hasard n existe pas, que le passé à plus de chance de se 're'produire plustot qu un evenement nouveau et que si evenement nouveau il y a, il se reproduira.
La loi des tiers c est si j ai bien compris, un tier en avance, un en retard et un normal (eg gros).
Si un tiers est en avance c est bien qu un evenement (sa sortie) s est reproduit...
quantifier cela est faisable sur un large echantillon, le pb est d appliquer tout à un echantillon reduit, d anticiper. En etablissant un modele sur un large echantillon, dans mon cas ça passe pas mal sur un plus faible.

Mais je crois qu il faut sortir des sentier battus.
Ma meilleure methode me donne un resultat positif sur tous les ecanhtillons que j ai testé et sur des series de random.org. Ce n est pas pour autant qu elle est infaillible sur 100 spins mais je sais que son esperence de gain est positive.
Apres il y a toujours la possibilité de filtrer mais ça c est l experience, la pratique.
Cette methode determine 5 zones sur la table (certaines de 4, d autres de 8 cases) j y applique un truc du stle combinaison entre loi des tiers/loi des figures à ma sauce . J ai etabli un modele formel à partir de cette combinaison et d un filtre en perte....
On verra bien en janvier car je la testerais en live ds un casino mais je suis plein d espoir.

i

Steph, tant mieux pour toi si tu as quelque chose qui semble marcher pas trop mal. Je suis d'accord qu'il faut sortir des sentiers battus.

Mais attention, ce n'est pas parce qu'un phénomène semble se reproduire, comme la loi du tiers, que tu peux déduire que le hasard n'existe pas. Ce n'est pas aussi simple que cela de faire la différence entre coïncidences, illusion d'organisation et causalité.

Donner · de **Felix.R** le Lun Oct 06, 2008 1:35 pm

Si je peux me permettre juste un petit commentaire vu que votre discussion est interessante.

Ce que l'on appelle le hasard existe bel et bien mais il est structuré et prévisible, Ce que j'ai soumis à requin bleu en terme de résultat le démontre très clairement (je ne veux pas en parler ici). Il existe bien plusieurs solutions exploitables pour la roulette et le hasard. Donc je pense que si tu pense être sur la bonne voie Steph, continue tes tests et recherche le plus possible de précision dans tes résultats.

Pour te donner un autre exemple : avec la même méthodologie que ce soit en utilisant le tier ou non, les résultats surpasse les 1 pour 1 de ratio.

La solution est dans le fait de pouvoir prévoir ce qui n'est pas sorti et de pouvoir également jouer ce qui est déjà arrivé.

Cordialement,

Forum Casino Jackpots

Mon approche Winkel (suite)

Qui est en ligne