zerodblezero a écrit:1) apparemment ton % par tableau oscillent à 75%
C'est normal car avec une montante de 6 coups 1,1,1,1,1,1 les gains oscillent entre 5 unités et 0 unités de gain.
En moyenne, je gagne 3,5 unités par attaque. Par conséquent, ça prend 2 attaques gagnées pour une attaque perdue à 6 unités afin de rester au dessus du zéro et commencer à engranger du bacon $$$. Avec 66% d'attaques gagnées, je suis à peine au dessus de zéro. Il faut s'attendre à un certain ballotage ou déviation.
zerodblezero a écrit:2) aprés 3 LLL consécutifs , tu devrais tenter sur 4 attaques une mise > x5 ou x 10 si le % des attaques est proche de 75%.
Perso, je n'aime pas ce genre de recette car elles marchent tant qu'elles marchent. Lorsqu'elles ne marchent pas alors on vide ses goussets très rapidement. Ce genre de montante fonctionne trop rapidement je suis du type prudent et aime mieux ajouter une autre dimension au tableau. Ce que tu décris avec cette montante s'applique dans 1 dimension, horizontale ou linéaire. J'aime bien ajouter une dimension de profondeur sur l'axe des 'Z' ou la montante s'applique plutôt pour recouvrir les pertes dans cette dimension. Ex. tu as wLLL chaque L sur le plan horizontal est vu individuellement et non relié aux précédents ou suivant. La largeur de cette dimension peut être un multiple de 3 comme 3,6,9,12. Tu décides selon ta tolérance au risque. Lorsque tu atteints la limite horizontal tu entre dans une autre dimension, celle des profondeurs

et tu recommence avec une nouvelle dimension horizontale. D'après moi, il est plus difficile d'avoir des pertes consécutives sur les 2 plans dans une période rapprochée.
zerodblezero a écrit:3) quelques tableaux ne suffisent pas pour exprimer la validité d'un système:
une macro excel te donnerai un apercu immédiat à moins que la programmation soit irréalisable !!!!
L'idée est de faire intervenir notre cerveau dans le processus de l'analyse. Toutes les permanences ne sont pas semblables, certaines produisent de meilleurs épisodes organisationnels spontannées que d'autres et le cerveau est bien meilleur qu'une macro à en faire la distinction et à réagir de façon rapide et appropriée. Je pense que ça peut faire la différence. Aussi, en utilisant son 'Brain' on peut accélérer notre montante ou décélérer selon notre *feeling*. Tout ça joue, il ne faut pas le sous-estimer. Par contre, je ne dis pas que ça nous donne un avantage mathématique seulement que ça peut faire une différence positive notable selon mes niveaux de tests actuels. Mais il est très difficile de dire qu'est-ce qui relève de la chance et de la non chance. Avec les jeux où l'aléatoire est Roi et maître ou si tu veux dans une état pure, j'aime mieux penser dans le sens qu'un joueur peut créer ou mettre en place certaines conditions qui lui soient favorable tant au point de vue psychologique que stratégique. On ne peut pas simuler tout ce mélange fin et subtil entre technique et évaluation de situation basée sur notre abilité à bien cerner et anticiper les moments d'organisations spontannés qui émergent comme si on claquait des doigts et disait : '
Pop goes the weasel'