horemheb a écrit:Tikjda V1 séquence 12
616 spin ( le plus long test )
déficit spin 293 - 147 euros
déficit spin 456 - 418 euros
Balance + 762 euros
Léger réglage du système ( plus de douceur )
Roulex a écrit:horemheb a écrit:Tikjda V1 séquence 12
616 spin ( le plus long test )
déficit spin 293 - 147 euros
déficit spin 456 - 418 euros
Balance + 762 euros
Léger réglage du système ( plus de douceur )
Salut Horemheb,
D'apres tes graphes il me semble que tu utilises une montante en perte a palier.
En general et selon la "douceur" du palier utilisé, ce type de systeme (montante) peut rester gagnant assez longtemps, jusqu'a l'arrivée d'une ou plusieurs mauvaises series qui feront rendre tous les benefices plus le capital de depart, hélas.
Ce n'est qu'une hypothese bien entendu, la logique derriere ton systeme peut etre completement differente.
analyseroulette a écrit: de ce point de vue c'est beaucoup plus agréable de jouer une montante en gain.
horemheb a écrit:
Bonsoir Roulex,
Merci pour ton analyse, le but des réglages effectués et de calculer les écarts possibles en rapport avec la ligne directrice de Tikjda, un test a était fait en V2 ( voir post ) avec un résultat surprenant, le but de ma démarche et d'essayer d'éclairer quelques coins non visibles de la V1, avec possibilité de repli vers la ligne centrale de la méthode.
A+
Roulex a écrit:Résultats hors du commun donc.
Loin de moi l'idée de te vexer Horemheb mais je crois que quelque chose cloche la dedans.
Meme la Loi du Tiers ne permet pas d'obtenir de tels resultats.
horemheb a écrit: tu connais bien le simulateur on ne peut rien tripoter.
Roulex a écrit:horemheb a écrit: tu connais bien le simulateur on ne peut rien tripoter.
C'est certain qu'on ne peut pas manipuler le simulateur, je suis d'accord.
Cependant, ces simulateurs ont aussi leur limite, car rien n'empeche le chercheur de ne tenir compte que des seances gagnantes, et d'ignorer ou de sous-estimer les seances perdantes, dont certaines peuvent etre largement déficitaires.
horemheb a écrit:
Et qu'es tu propose comme solution pour prouver le contraire Roulex ??
Roulex a écrit:horemheb a écrit:
Et qu'es tu propose comme solution pour prouver le contraire Roulex ??
Oh ce n'est pas une question de prouver quoi que ce soit, mais simplement d'arriver a tester le systeme sur au moins 100 000 ou 200 000 boules.
Et hélas sans ce testing rigoureux, il te sera impossible de savoir si ton systeme est gagnant ou pas, puisque tu dis n'avoir aucune connaissance en programmation informatique.
Au fait, n'as tu pas peur que les administrateurs du site de simulation te piquent ton systeme a la longue, vu qu'ils connaissent ses regles et ses premiers resultats (qui sont extraordinaires) ?
horemheb a écrit:les serveurs peuvent garder l'historique ??
Utilisateurs parcourant ce forum: AhrefsBot et 23 invités