Forum Casino Jackpots

[ourasi33]

slt mamas.
il est possible que nous avec nos essais au moins aussi nombreux que les tiens , on soit passé par une periode de grosse chance.

Je pense pas. C'est tout simplement que tes réglages sont meilleurs.

Mais bon si je t'avais demandé de verifier sur des permanences , l'idée était bien de voir comment tu passe ces journées qui sont catastrophiques.

Plus ça va, et plus je constate qu'être en positif c'est d'abord et avant tout limiter les grosses pertes. En gros stabilité de la méthode, quoi.

mais bon , entre tes fiches , les notres, celles d autres resultats sur le forum et malgré les 200 fiches de melimelo , on est largement au dela de 3000 fiches qui donnent entre -...(melimelo) 12 et 50 de moyenne selon les paquets. je ne dois donc pas etre loin du compte en disant que c est au moins une demi mise de gain par coup passé à la table SUR 200 000 boules et des reglages assez proches je pense.

Tu preche un convaicu. Mais bon, comme pour GUT on va pas obliger les gens à nous croire quand on dit que ces méthodes sont gagnantes.

je ne parle meme pas des 700 premieres fiches realisé auparavent par l auteur avec une moyenne astronomique de presque 80 pieces par partie sur la version 2 .car là et vu les moyennes qui se resserent , c etait un bonus dont on ne peux serieusement pas trop tenir compte (surement une tres grosse periode de chance malgré un suivi de jours en jours sur monte-carlo, baden-baden, et hambourg que je lui avait moi-meme envoyé)

La, effectivement je n'y crois pas. Les gros scores se font sur les permanences exeptionnelles avec des répétitions à foison. Et elles ne sont pas si nombreuses que ça.

En conclusion, à quand la publication des résultats sur les permanences que je t'ai indiqué ? [/quot


mamas:
mardi 3 octobre au soir , tu auras les resultats...promis , juré , craché, j ai dabord fait passer mes priorités sur d autres logicils dont les semaines d abonnement ne sont pas gratuites.

melimelo:
si tu as les resultats des 200 parties , vaudrait mieux les publier partie par partie en + et - dans "omega ...tests que je vais remonter sur la premiere page (par contre si tu veux commenter restes sur ce topic, l autre n etant devolu qu au resultats ce serait sympa). on pourra comme ça y voir plus clair . je ferais de meme pour inscrire les resultats qui trainent sur ces deux dernieres pages et dont la place est plutot sur l autre topic.

j ai en outre recuperé de jm des permanences reèlles de roulettes automatiques en belgique , ce qui m interesse au plus haut point pour voir si le systeme donne toujours d aussi bons resultats hormis les permanences de mamas. j essayerais de faire ça dans la foulée.

l eté etant fini , je vais essayer d arreter de dormir

[ourasi33]

re- doc resulats de melimelo sur "omega tests "

parfait d avoir pris la peine de publier les resultats , ce qui pourrait empecher des pertes importantes pour ceux qui ne se sont pas donné la peine de verifier ou d ameliorer la logique de cette methode.

une seule chose m intrigue sur ce resultat et que je n ai jamais connu sur aucune version
il n y-a pas une seule grosse partie ...ce qui me semble impossible .
non pas que j ai un doute sur l honneteté des tests mais si une erreur d appreciation c est glissé , alors tout est à revoir.
je pense que deux ou trois membres du forum ont la reponse à cette question, car perso la version 1 est trop loin mais vraiment de souvenir rien qui ne represente pas au moins quelques parties explosives ...mais pas dans le sens des commentaires d ivoire

[mamas]

une seule chose m intrigue sur ce resultat et que je n ai jamais connu sur aucune version
il n y-a pas une seule grosse partie ...ce qui me semble impossible .

C'est exactement ce qui m'est venu à l'esprit. Jamais vu de series ou tu n'a aucune grosse partie.

non pas que j ai un doute sur l honneteté des tests mais si une erreur d appreciation c est glissé , alors tout est à revoir.

D'ou ma demande précédente adressée à Meli pour nous poster les permanences. Parce qu'avec le jeux complet tu devrais avoir au minimum quelques parties à plus de 4-500.

C'est d'ailleurs la caractéristique principale du jeux complet par rapport au premier palier amélioré : moins de parties gagnantes mais quand ça gagne .

[Melimelo]

à l'epoque je testais sous excel et donc une fois une session finie je mettais le résultat sur une feuille global et jettais la fiche qui me semblait inutile alors je dis pas que je n'ai pas fait d'erreur mais bon ce sont les résultat que j'ai eu sur des permanence tiré de manière complètement aléatoire par contre je pourrais pas vous dire exactement comment je jouais ca fait tellement longtemps que j'ai plus relu je sais à peine comment fonctionne la comptabilité je me souviens d'un + 100 a atteindre comme signal ou + 78 je suis plus sûr du tout j'en avais conclu que c'était mieux d'attendre 3 coups gagnant en 6 ou 4 en 8 quelques choses comme ça mais que je n'ai jamais testé car je trouvais ca trop long.

[mamas]

je me souviens d'un + 100 a atteindre comme signal ou + 78 je suis plus sûr du tout j'en avais conclu que c'était mieux d'attendre 3 coups gagnant en 6 ou 4 en 8 quelques choses comme ça mais que je n'ai jamais testé car je trouvais ca trop long.

Vu tes capacités en programmation, si on avait bossé à plusieurs on aurait trouvé les bons parametres depuis longtemps.

[Melimelo]

un groupes de travail avec des train en retard en avance et et pas à l'heure ?

Sinon je trouve qu'Omega fait parti des méthodes assez complexe a programmé, ça doit être plus simple que GUT mais pas simpliste non plus (j'avais d'ailleurs commencé et avait arrêté par manque de motivations et de temps (c'est ce qui me manque le plus en ce moment)).

Sinon on ne m'a jamais rien demandé pour Omega donc je n'ai rien fait

[candide]

En parlant de groupe de travail, cela fait longtemps que Merlin n'est plus intervenu sur le forum.

[ourasi33]

pas grave melimelo , deja sympa d avoir publié tes resultats . de toute façon on a pris les ameliorations dans le bon sens donc on peut aussi les prendre quand elles sont moins bonnes , ça fait partie des regles du jeu entre nous

seule chose à prendre en compte , c est que tes resultats sur des dates qui se suivent ou non et sur les moyennes donnent les memes resultats . donc ce n est pas ce qui va y changer quelque chose.

la permanence personnelle est justement le premier point que j ai mis en pratique sur la version 1 en jouant une boule sur 2 par exemple .l histoire du melange des permanences est la meme chose sauf pour winkel ....

à ce sujet , j avais à une epoque expliqué la technique à l auteur'(winkel) qui ne la connaissait pas,jamais entendu parler disait-il .
il m avait alors expliqué que les tendances de winkel ne pouvaient etre l objet d un tel jouet
quelques temps plus tard et ne se souvenant plus de mes conseils et de ses propos , il avait sorti la permanence personnelle chez winkel comme une invention de sa part. alzheimer sans doute, ou simplement l idée que si ça ne venait pas de lui ça ne pouvait etre genial

je m egare , tout à ma haine et à mon degout

enfin bref, l explication des permaneces au hasard sur omega ne peuvent expliquer ce resultat


bon j arrete de deconner ,

[Melimelo]

je suis un des premiers à dire qu'une permanences personnels à les mêmes données statistiques mais je penses qu'il y tout de même des petites variations mais certainement anodine. A près c'est peut-être que j'avais mal compris c'est la première méthode que j'ai testé et les explications sont un petit peu confuses

[ourasi33]

oui c est vrai tu as raison sur ce point

[mamas]

Sinon je trouve qu'Omega fait parti des méthodes assez complexe a programmé, ça doit être plus simple que GUT mais pas simpliste non plus

Tu sais, Omega reste assez mécanique dans le sens ou il n'y pas beaucoup de parametres de décision : moins de 10 je dirais.

[Melimelo]

Mais Roulette Xtrem est une plaie pour le calcul aussi con que ca peut paraître sait pas faire des divisions et multiplications | additions | soustraction simplement de plus la deuxième plaie sur laquelle je me casse la tête sur beaucoup de méthode c'est le 4 hit en 8 coups par exemple => Roulette Xtrem a du mal avec les répetitions faut tout faire manuellement et ca prends beaucoup de temps c'est beaucoup plus simple hawks ou je dois juste mettre si gagner mise 1 si perdu mise*2 ou presque

[mamas]

de plus la deuxième plaie sur laquelle je me casse la tête sur beaucoup de méthode c'est le 4 hit en 8 coups par exemple =>

Avec Excel c'est pourtant la base.

Roulette Xtrem a du mal avec les répetitions faut tout faire manuellement et ca prends beaucoup de temps c'est beaucoup plus simple hawks ou je dois juste mettre si gagner mise 1 si perdu mise*2 ou presque

Si Roulette Extrem c'est uniquement ça

[Melimelo]

mais excel je le maitrise pas bien et Rx n'est pas ce qui a de plus puissant mais le calcul des mises et l'importation des mises est déjà implenté donc impossible que les résultat donné soit faux donc si le système est positif a moins d'avoir truqué les résultat comme je l'ai fait une fois sur ce forum c'est que le système fonctionne sinon excel y a plus de chances de faire une erreur c'est deux monde différent excel tu dois faire le rapport toi même avec rx c'est automatique ...

[mamas]

mais excel je le maitrise pas bien et Rx n'est pas ce qui a de plus puissant mais le calcul des mises et l'importation des mises est déjà implenté donc impossible que les résultat donné soit faux donc si le système est positif a moins d'avoir truqué les résultat comme je l'ai fait une fois sur ce forum c'est que le système fonctionne sinon excel y a plus de chances de faire une erreur c'est deux monde différent excel tu dois faire le rapport toi même avec rx c'est automatique ...

Donc en fait Rx c'est bien pour les systeme simples, mais quasiment inutile pour les méthodes qui font appel à un minimum d'"intelligence".