Forum Casino Jackpots

Donner · de **artemuse** » Sam Fév 16, 2008 9:37 pm

Toujours est-il de quoi veux tu qu'on discutte à son sujet.

Il parle de cycles de 56 spins mais juste au début du document. S'en sert il pour quelque chose ?

Donner · de **RAMBO** » Sam Fév 16, 2008 9:51 pm

56 , j'ai peut etre ma petite idée , peut etre une analogie boursiere , qui sais ?

Donner · de **artemuse** » Sam Fév 16, 2008 10:04 pm

Ce n'est pas ça du tout. Il rallonge le cycle de 37 spins d'une demi ou de +19. Ceci afin de capturer les répétitions qui continues au-delà de 37 spins. Il mentionne que selon de nombreux tests, l'élan des numéros indentifiés dans la première partie du cycle de 37 est assez vigoureux pour capturer d'autres répétitions de ces derniers. Il semble dire qu'aller au-delà de 56 n'est pas suffisament productif pour obtenir des gains rapides en cascades.

Donner · de **RAMBO** » Sam Fév 16, 2008 10:15 pm

c'etais juste de l'humour second degrés arté :lol:

azgj2 m'aura compris , je pense

Donner · de **ourasi33** » Sam Fév 16, 2008 10:21 pm

il a simplement fait tourner un ordi pour savoir sur quel nombre de boules il y-avait la meilleure organisation de repetitions sur 6 groupes (entre 56 et 62).
autre avantage: au moins on sait à quel momen t une partie s arrete, gagnante ou perdante, ce qui n est pas le cas de toutes les methodes

Donner · de **pigeon97** » Dim Fév 17, 2008 8:29 am

Citation.
2000 euros ou t'as vu jouer ca pigeon.

Je viens de prendre le fil de discution , loin de polémiquer sur cette méthode.
A la page 1 de ce post,je cite.
J'ai payé oméga a l'époque 2000fr.
J'ai payé la version2 a Lyon en 2004, 2500Euros +500 Euros de frais de seminaire.
Ca je l'ai pas inventé.
Et j'ai demandé a personne de m'envoyer ta methode.

Donner · de **ourasi33** » Dim Fév 17, 2008 6:53 pm

oui voila c est mieux.
j ai effectivement payé omega 2000frs, mais pas 2000 euros.
la version 2 est sorti 4 ans plus tard comme je l ai mentionné.
mais içi nous parlons bien de la version 1 pour ce qui concerne la lisibilité de sa redaction.
si tu dis que c est incomprehensible , je presume que tu dois aussi avoir cette methode sans quoi je ne comprend pas tres bien .

Donner · de **ourasi33** » Dim Fév 17, 2008 7:49 pm

à moins que ce ne soit de l humour

Donner · de **artemuse** » Lun Fév 18, 2008 12:07 am

Ourasi33, est-ce qu'on peut toujours poser nos questions ici ou pas ? Merci de préciser.

Donner · de **Merlin** » Lun Fév 18, 2008 12:41 am

pigeon97 a écrit:Citation.
2000 euros ou t'as vu jouer ca pigeon.

Je viens de prendre le fil de discution , loin de polémiquer sur cette méthode.
A la page 1 de ce post,je cite.
J'ai payé oméga a l'époque 2000fr.
J'ai payé la version2 a Lyon en 2004, 2500Euros +500 Euros de frais de seminaire.
Ca je l'ai pas inventé.
Et j'ai demandé a personne de m'envoyer ta methode.

Salut pigeon97,

Peut-on laisser de côté les frais pour l'achat du systeme et finalement passer aux tests. Cette discussion ne remboursera pas Ourasi33 mais les stats vont le rassurer de jouer au casino avec sa méthode et ÇA...ça va l'aider au niveau du remboursement.

Merlin

Donner · de **pigeon97** » Lun Fév 18, 2008 4:27 am

@ Ourasi 33.

Si je me suis trompé avec l'euro et le franc , je m'en excuse.
Je suis intervenu avec Artemuse , j'avais qu'il se sentait perdu
avec la méthode, j'ai essayé de voir avec lui ou ca coince.
Comme un mécano essayant de chercher la panne.Sans plus.
Comme je l'ai deja mentionné , je possede pas cette méthode.
J'ai vu l'échantillon de quelques boules de tes test, sans etre
infaible , mon avis personnel la méthode se défend bien.

Donner · de **pigeon97** » Lun Fév 18, 2008 4:29 am

Salut Merlin.

Je n'interviendrai plus sur ce post.

Donner · de **ourasi33** » Lun Fév 18, 2008 11:53 am

bonjour pigeon 97,

si t es interessé pour les tests tu peux me contacter en mp avec ton adresse mail.

artemuse, je vais reprendre le systeme serieusement cette semaine pour etre pret à repondre à vos questions sans raconter n importe quoi le WE prochain.
je prefere perdre un peu de temps au depart. je ne l avais pas fait car je ne pensais pas qu il y-avait des problemes de comprehension dans la redaction de la methode.

Donner · de **artemuse** » Lun Fév 18, 2008 2:50 pm

il a simplement fait tourner un ordi pour savoir sur quel nombre de boules il y-avait la meilleure organisation de repetitions sur 6 groupes (entre 56 et 62).

Désolé de revenir sur ce point mais il y a une nuance que j'aimerais clarifier si tu le veux bien.

Selon ton commentaire (voir citation) tu écris : quel nombre de boules il y-avait la meilleure organisation de repetitions sur 6 groupes (entre 56 et 62)

Que doit-on comprendre ici ? qu'il a trouvé que le meilleur moment de cibler les répétitions était entre les spins 56..62 ou que l'élan général des nombres en chaleur perdait de son dynamisme après 62 spins ? ou que le tout ce jouait entre les spins 1..62 inclusivement ? Ton commentaire n'est pas claire sur ce point ni le sien d'ailleurs.