Forum Casino Jackpots

Donner · par **RazieL** » Mar Jan 01, 2008 9:20 pm

Bonne année à toutes et à tous !!!!

De retour sur ce forum aprés quelques mois d'absence je reviens à la charge faire ma demande pour pouvoir entrer dans cette belle communauté privée de Merlin

Donc je demande à vous cher Merlin , vous qui je ne connais pas , de bien vouloir m'accepter dans votre communauté ! je ferais de mon mieux pour vous aider le plus possible dans cette quête du st graal :razz:

Amicalement,
Raziel

Donner · par **azgj2** » Mer Jan 02, 2008 2:08 am

RazieL a écrit:Bonne année à toutes et à tous !!!!

De retour sur ce forum aprés quelques mois d'absence je reviens à la charge faire ma demande pour pouvoir entrer dans cette belle communauté privée de Merlin

Donc je demande à vous cher Merlin , vous qui je ne connais pas , de bien vouloir m'accepter dans votre communauté ! je ferais de mon mieux pour vous aider le plus possible dans cette quête du st graal

Amicalement,
Raziel

Raziel,

Meilleurs voeux également.

Cela fait plaisir de te revoir :grin:

Donner · par **RazieL** » Mer Jan 02, 2008 2:13 am

azgj2 a écrit:
Raziel,

Meilleurs voeux également.

Cela fait plaisir de te revoir

Coucouuuuuuuu azgj2 , ca me fais extrémement plaisirs de te revoir également , meilleurs voeux mon cher

Alors comment ca se passe depuis mon absence ? il y a des choses qui ont changé ? :razz:

Amicalement,
Raziel

:sad:

des larmes de joie

Donner · par **azgj2** » Mer Jan 02, 2008 2:26 am

RazieL a écrit:Alors comment ca se passe depuis mon absence ? il y a des choses qui ont changé ?

RazieL,

Je serais tenté de dire : comme d'habitude : beaucoup d'idées, beaucoup d'enthousiasme et de courage, beaucoup de tests, mais peu de résultats significatifs :grin:

Par manque de réflexion de fond, par manque de recherche fondamentale :grin:

Je sais que je suis vache en disant cela, car beaucoup n'ont pas la maîtrise suffisante de certains concepts. Et c'est dommage car cela leur serait très profitable.

Depuis quelques temps, je réfléchis à un moyen simple (ce n'est pas facile) d'apporter ces concepts, leur maîtrise et leur application, afin que les recherches soient plus "professionnelles" et aboutissent à plus de résultats. On verra bien.

Bien à toi,

:grin:

Donner · par **Merlin** » Mer Jan 02, 2008 5:29 am

azgj2 a écrit:
RazieL a écrit:Alors comment ca se passe depuis mon absence ? il y a des choses qui ont changé ?

RazieL,

Je serais tenté de dire : comme d'habitude : beaucoup d'idées, beaucoup d'enthousiasme et de courage, beaucoup de tests, mais peu de résultats significatifs Par manque de réflexion de fond, par manque de recherche fondamentale Je sais que je suis vache en disant cela, car beaucoup n'ont pas la maîtrise suffisante de certains concepts. Et c'est dommage car cela leur serait très profitable.

Depuis quelques temps, je réfléchis à un moyen simple (ce n'est pas facile) d'apporter ces concepts, leur maîtrise et leur application, afin que les recherches soient plus "professionnelles" et aboutissent à plus de résultats. On verra bien.

Bien à toi,

azgj2,

Avec toute les connaissances que tu as en termes de lois sur la roulette, et l'aide de Lezero qui s'y connais quand même pas mal en roulette, pourquoi vous n'etes pas encore arrivé à un systeme bien concret que l'on puisse tester dans mon forum privé?

Ce n'est pas tout le monde qui puisse participer au genre de discusions que tu aimerais avoir.

Au lieu de nous dire qu'on est dans le champ, arrive nous avec de quoi que la majorité du monde ici va comprendre et on va tous se faire un plaisir de tester tes concepts, moi le premier.

Merlin

Donner · par **GEO-TT** » Mer Jan 02, 2008 12:26 pm

pourquoi vous n'etes pas encore arrivé à un systeme bien concret

Parcequ'il nous manquait un document en allemand traduit par Raziel.

:lol:

Donner · par **azgj2** » Mer Jan 02, 2008 1:38 pm

Merlin a écrit:azgj2,

Avec toute les connaissances que tu as en termes de lois sur la roulette, et l'aide de Lezero qui s'y connais quand même pas mal en roulette, pourquoi vous n'etes pas encore arrivé à un systeme bien concret que l'on puisse tester dans mon forum privé?

Ce n'est pas tout le monde qui puisse participer au genre de discusions que tu aimerais avoir.

Au lieu de nous dire qu'on est dans le champ, arrive nous avec de quoi que la majorité du monde ici va comprendre et on va tous se faire un plaisir de tester tes concepts, moi le premier.

Merlin

Merlin,

C'est très simple. Toutes ces années, je me suis totalement consacré aux marchés boursiers, avec un certain intérêt pour certain jeux de hasard dans les quelques similarités qu'ils ont avec les marchés boursiers. Tout cela est un travail acharné et il est impossible de courir 2 lièvres à la fois de manière efficace. Ma connaissance des probabilités, statistiques et jeux de hasard et de semi-hasard, m'a fait choisir les jeux de semi-hasard par pragmatisme financier. L'automatisation complète de mes stratégies, notamment sur le Forex, est l'aboutissement de ces années de recherche, de test et de pratique assidue. D'ici peu de temps, je pense que j'aurai suffisamment de disponibilité pour revenir aux jeux de hasard.

Par ailleurs, l'adaptation de mes logiciels pour l'analyse de permanences est également un gros travail et comme les journées n'ont que 24h ...

Mais la chose dont je suis certain pour la roulette est :
- que le zéro est le serviteur du casino
- que la limitation des mises est le protecteur du casino.

Il ne faut pas oublier que les casinos ont (ou ont eu) des mathématiciens de haut vol qui ont une maîtrise totale des lois que j'ai déjà citées et qui les ont appliquées pour fixer ces montants maximum des mises. Ainsi, si vous y réfléchissez un peu, vous constaterez aisément que ces montants maximum sont précisément calculés par rapport à la loi de fréquences des figures et à la loi d'équivalence des figures. Rien que cela aboli d'office l'emploi, par les joueurs, de systèmes "simples" pour espérer battre la roulette.

D'ici peu, lorsque j'aurai plus de temps, je serai prêt à partager mes connaissances et expériences avec les autres pour tenter (le succès n'est nullement garanti) de mettre au point des systèmes donnant un avantage au joueur. Mais je préfère prévenir à l'avance que seuls ceux qui seront prêts à faire un effort d'apprentissage et de compréhension seront à même d'y participer (ou simplement de suivre, cela ne me gêne pas) utilement.

:grin:

Donner · par **artemuse** » Mer Jan 02, 2008 6:20 pm

...précisément calculés par rapport à la loi de fréquences des figures et à la loi d'équivalence des figures

C'est pour ça que je pense la stratégie la plus favorable à l'intérieure de ces limites est de ne viser qu'une petite chose à la fois. Lorsque j'ai mis au point divers tactiques de jeu sur les nombres répétitifs j'avais remarqué que ce qui fonctionnait le mieux était lorsque je limitais mon jeu à une fréquence bien précice comme un écart de 6 ou 3 ou peu importe le but est de ne jouer qu'un seul écart car tous les écarts ont leur propre fluctuation bien que considéré globalement ils produisent une fluctuation propre à leur ensemble mais individuellemtn chaque fréquence a sa propre fluctuation qui peut-être positive ou négative mais le fait de ne cibler qu'une fréquence semble être plus efficace à protéger le joueur des fluctuations de l'ensemble des fréquences d'écarts. Enfin, ce n'est que mon observation.

Donner · par **Merlin** » Mer Jan 02, 2008 10:33 pm

artemuse a écrit:....j'avais remarqué que ce qui fonctionnait le mieux était lorsque je limitais mon jeu à une fréquence bien précice comme un écart de 6 ou 3 ou peu importe le but est de ne jouer qu'un seul écart car tous les écarts ont leur propre fluctuation bien que considéré globalement ils produisent une fluctuation propre à leur ensemble mais individuellemtn....

Heuuu Bo Derek (inside joke au Québec)

http://www.youtube.com/watch?v=x6Kxrocd-A4

Hahahaha, qui a besoin de prendre de la drogue quand on a Arte pour nous fournir en émotions fortes.

Merlin

Donner · par **azgj2** » Mer Jan 02, 2008 11:08 pm

artemuse a écrit:
...précisément calculés par rapport à la loi de fréquences des figures et à la loi d'équivalence des figures

C'est pour ça que je pense la stratégie la plus favorable à l'intérieure de ces limites est de ne viser qu'une petite chose à la fois. Lorsque j'ai mis au point divers tactiques de jeu sur les nombres répétitifs j'avais remarqué que ce qui fonctionnait le mieux était lorsque je limitais mon jeu à une fréquence bien précice comme un écart de 6 ou 3 ou peu importe le but est de ne jouer qu'un seul écart car tous les écarts ont leur propre fluctuation bien que considéré globalement ils produisent une fluctuation propre à leur ensemble mais individuellemtn chaque fréquence a sa propre fluctuation qui peut-être positive ou négative mais le fait de ne cibler qu'une fréquence semble être plus efficace à protéger le joueur des fluctuations de l'ensemble des fréquences d'écarts. Enfin, ce n'est que mon observation.

Pour moi, tous les écarts sont liés par une des lois que j'ai citées. Par contre, je suis assez d'accord sur l'idée des petites séquences de jeu.

:grin:

Donner · par **artemuse** » Mer Jan 02, 2008 11:49 pm

tous les écarts sont liés par une des lois que j'ai citées

Je n'aime pas contrarier mais je ne suis pas d'accord. Les écarts sont indépendants entre eux. Après coup, on peut analyser leur fréquence globalement mais elles n'ont rien en commun.

Voir cette page pour plus d'éclaircissement :
http://www13.brinkster.com/arteinvivo/systems/AvantPropos_ChasingReccuringSkips_v11.htm

Donner · par **azgj2** » Mer Jan 02, 2008 11:56 pm

artemuse a écrit:
tous les écarts sont liés par une des lois que j'ai citées

Je n'aime pas contrarier mais je ne suis pas d'accord. Les écarts sont indépendants entre eux. Après coup, on peut analyser leur fréquence globalement mais elles n'ont rien en commun.

Artemuse,

La contradiction ne me gêne pas, bien au contraire, elle peut faire avancer un sujet si une bonne argumentation est donnée. Pour ma part, quand j'aborderai le sujet plus tard, j'en donnerai mon explication.

:grin:

Donner · par **lezero** » Jeu Jan 03, 2008 1:39 am

Je n'aime pas contrarier mais je ne suis pas d'accord. Les écarts sont indépendants entre eux. Après coup, on peut analyser leur fréquence globalement mais elles n'ont rien en commun.

Si les écarts sont indépendants entre eux et qu'ils n'ont rien en commun, cela veut dire que tous vos calculs de cet écart (ou de ces écarts) sur une permanence donnée, peuvent être utilisés sur n'importe quelle table d'un casino...
On peut jouer à la table A et puis saisir une autre opportunité de doublette sur une autre table B et y aller...
A quoi cela vous sert-il de les étudier sur cette seule permanence ? puisque vos conclusions vous amènent à croire à leurs individualités ?

La base sur laquelle repose votre raisonnement est erronée.

Donner · par **artemuse** » Jeu Jan 03, 2008 2:02 am

C'est parce que je m'explique mal. S'il y a un écart entre des doublettes successives de 2,5,8,3,2,5,4,2 alors on vois bien qu'un écart de 2 a été plus productif que les autres. La loi du tiers agit sur les écart également. ILs n'arrivent pas tous égaux comme 1,2,3,4,5,6,7 etc. SI on ce concentre momentannément sur un seul alors nos chances en générales s'améliorent c'est tout.