Forum Casino Jackpots

[Lucipasfer]

quelle est cette formule magique ?!!

Et bien personne ne semble vouloir répondre à cette question qui intrigue plusieurs d'entre nous. Comme le dirait Ourasi33, je me demande ce que font les spécialistes Serait-ce encore une période de vacances ?

Alors j'ai essayé d'y répondre moi-même, tout seul,comme un grand

Je suis allé relire les contributions de certains membres en espérant trouver une voie. Et effectivement, je suis tombé sur certaines explications de azgj2. Finalement, il est à peu près le seul, sinon le seul, qui répondait utilement à ce genre de questions, avec arguments, formules et exemples à l'appui. Dommage que d'autres ne suivent pas cet exemple.

Alors voilà, il avait donné une formule de probabilités pour les écarts directs. Par exemple, un numéro plein brise un écart direct de 100 quand il n'est plus sorti pendant 100 spins et qu'il sort au 101ème spin.

Or la probabilité de sortie d'un plein est 1/37, donc sa probabilité de non sortie est 36/37.

Donc la probabilité d'observer un écart direct de 100 est donc (36/37)^100 * 1/37 c'est-à-dire 0.0017 ou 0.17%.

Le nombre 362 cité par zerodblezero correspond à une probabilité de (36/37)^362 * 1/37 c'est-à-dire 1.3 sur 1 million.

C'est donc bien ce que j'avais supposé plus haut.

Il n'y a donc pas de formule magique, seulement une bête réflexion, enfin si je ne me suis pas planté

Il faudrait que nous encouragions tous azgj2 de revenir.

[RAMBO]

ok , et bien merci pour la reponse lucipasfer , tu as raison azgj2 manque au forum , et son geste de donner 75000 jackpoints , me laisse penser qu'il ne devrais pas tarder , eu moins je l'espere

[Monseigneur]

Or la probabilité de sortie d'un plein est 1/37, donc sa probabilité de non sortie est 36/37.

Donc la probabilité d'observer un écart direct de 100 est donc (36/37)^100 * 1/37 c'est-à-dire 0.0017 ou 0.17%.

Le nombre 362 cité par zerodblezero correspond à uneprbabilité de (36/37)^362 * 1/37 c'est-à-dire 1.3 sur 1 million.

C'est donc bien ce que j'avais supposé plus haut.

Il n'y a donc pas de formule magique, seulement une bête réflexion, enfin si je ne me suis pas planté

Bonsoir Lucipasfer,

Il me semble bien que votre raisonnement est tout à fait correct. Il y a juste un détail que j'ignore. Je ne sais pas si une probabilité de 1 sur 1 million est une probabilité que l'on peut négliger. Dans la vie quotidienne ordinaire, c'est une valeur en effet extrêmement petite. Il ne m'étonnerait donc nullement qu'on puisse passer outre.

Bien à vous.

[shiruvan]

je ne suis pas vraiment en accord avec cette probabilité.
Le fait est que vous supposez que les tirages sont liés les uns aux autres, or ce n'est pas le cas, votre numéro a 1/37 chance de sortir au premier coup et exactement la même probabilité de sortir au coup suivant.
Vous pouvez me sortir la loi des grands nombres qui ne se base sur rien de concret (ou alors j'attends qu'on me donne le théorème prouvant cette loi, et non pas un axiome) afin d'imaginer que votre numéro doit sortir pour équilibrer le grand karma de la roulette, mais bon, ce n'est pas trés solide tout ça.

[Lucipasfer]

je ne suis pas vraiment en accord avec cette probabilité.
Le fait est que vous supposez que les tirages sont liés les uns aux autres, or ce n'est pas le cas, votre numéro a 1/37 chance de sortir au premier coup et exactement la même probabilité de sortir au coup suivant.
Vous pouvez me sortir la loi des grands nombres qui ne se base sur rien de concret (ou alors j'attends qu'on me donne le théorème prouvant cette loi, et non pas un axiome) afin d'imaginer que votre numéro doit sortir pour équilibrer le grand karma de la roulette, mais bon, ce n'est pas trés solide tout ça.

shiruvan,

Tu devrais relire attentivement ce que j'ai présenté. Je n'ai pas supposé que les tirages étaient liés, bien au contraire, j'ai supposé que chaque numéro avait la même probabilité de sortir 1/37 comme tu le dis. Et je n'ai jamais fait allusion au rééquilibrage de quoi que ce soit. J'ai simplement calculé une probabilité avec la formule qui suppose que les tirages, passés et à venir, sont indépendants.

Il se peut que je me sois trompé et si tu n'es pas d'accord avec ce calcul, c'est ton droit. Mais alors donne des explications claires, détaillées comme j'ai essayé de le faire et pas simplement une "impression".

Avec des impressions, on peut affirmer n'importe quoi, même des âneries.

[shiruvan]

quelle est cette formule magique ?!!

Alors voilà, il avait donné une formule de probabilités pour les écarts directs. Par exemple, un numéro plein brise un écart direct de 100 quand il n'est plus sorti pendant 100 spins et qu'il sort au 101ème spin.

Or la probabilité de sortie d'un plein est 1/37, donc sa probabilité de non sortie est 36/37.

Donc la probabilité d'observer un écart direct de 100 est donc (36/37)^100 * 1/37 c'est-à-dire 0.0017 ou 0.17%.

Le nombre 362 cité par zerodblezero correspond à une probabilité de (36/37)^362 * 1/37 c'est-à-dire 1.3 sur 1 million.

ça va être trés rapide comme explication, ta formule (36/37)^100*1/37 signifie que les tirages sont liés. Si tu multiplies une probabilité par une autre, alors tu les lies.
j'ai une chance sur 2 que le noir sorte au premier tirage, j'ai une chance sur 2 que le noir sorte au second tirage, cela ne signifie pas que j'ai une chance sur 4 que cet évènement se produise au second tirage. Les deux évènements sont indépendants, tu as toujours une chance sur 2 que le noir sorte au second tirage. Le noir pourra sortir 3000 fois d'affilée, tu pourras y voir un concours de circonstance impossible, mais la réalité sera que le noir avait une chance sur 2 de sortir. Après c'est ta conception de la réalité qui entre en jeu, tu pourras toujours essayer de te faire croire qu'il est impossible que le noir sorte 3000 fois de suite, le fait est qu'un nouvel observateur arrivant à ce moment précis verra le noir sortir pour la première fois. C'est donc un calcul subjectif et futile et que tu entreprends.
La roulette n'a pas de mémoire, les tirages ne sont pas liés.

amicalement,
shiruvan

[GEO-TT]

ça tient pas debout ton truc, enfin si tu as raison 1 chance sur 2 à chaque fois, mais si tu prends n'importe quelle permanence, tu y extrais 1024 numeros,

en moyenne la distribution des chances simples sera calquée sur :

1x = 512
2x = 256
3x = 128
etc...

malgré l'indépendance des tirages.

[Lucipasfer]

quelle est cette formule magique ?!!

Alors voilà, il avait donné une formule de probabilités pour les écarts directs. Par exemple, un numéro plein brise un écart direct de 100 quand il n'est plus sorti pendant 100 spins et qu'il sort au 101ème spin.

Or la probabilité de sortie d'un plein est 1/37, donc sa probabilité de non sortie est 36/37.

Donc la probabilité d'observer un écart direct de 100 est donc (36/37)^100 * 1/37 c'est-à-dire 0.0017 ou 0.17%.

Le nombre 362 cité par zerodblezero correspond à une probabilité de (36/37)^362 * 1/37 c'est-à-dire 1.3 sur 1 million.

ça va être trés rapide comme explication, ta formule (36/37)^100*1/37 signifie que les tirages sont liés. Si tu multiplies une probabilité par une autre, alors tu les lies.
j'ai une chance sur 2 que le noir sorte au premier tirage, j'ai une chance sur 2 que le noir sorte au second tirage, cela ne signifie pas que j'ai une chance sur 4 que cet évènement se produise au second tirage. Les deux évènements sont indépendants, tu as toujours une chance sur 2 que le noir sorte au second tirage. Le noir pourra sortir 3000 fois d'affilée, tu pourras y voir un concours de circonstance impossible, mais la réalité sera que le noir avait une chance sur 2 de sortir. Après c'est ta conception de la réalité qui entre en jeu, tu pourras toujours essayer de te faire croire qu'il est impossible que le noir sorte 3000 fois de suite, le fait est qu'un nouvel observateur arrivant à ce moment précis verra le noir sortir pour la première fois. C'est donc un calcul subjectif et futile et que tu entreprends.
La roulette n'a pas de mémoire, les tirages ne sont pas liés.

amicalement,
shiruvan

Shiruvan,

Je crois que tu n'as pas compris la question qui était posée. Reprenons donc ton exemple avec rouge (R) et noir (N) (on néglige le zéro) sur 2 tirages.

Bien sûr que pour le 1er tirage, le noir a 1 chance sur 2 de sortir. Et quand le 1er tirage est sorti, il a toujours 1 chance sur 2 de sortir au 2ème tirage. Quand le 1er tirage a eu lieu, il n'a aucune influence sur le 2ème tirage. Mais la question n'était pas celle-là.

La question qu'on se posait c'était : quelle est la probabilité que noir ne sorte pas au 1er tirage puis qu'il sorte au 2ème tirage. On se pose cette question avant même que le 1er tirage ait eu lieu. Dans ce cas, la probabilité est bien de 1 chance sur 4, c'est-à-dire 1/2 * 1/2.

D'ailleurs, quelles sont les combinaisons possibles de ces 2 tirages :
RR, RN, NR, NN.

Dans ces 4 cas, il n'y en a 1 qui est RN, c'est 1 sur 4.

Et quand on regarde une longue permanence de R et N, et qu'on la découpe en groupe de 2 spins, on trouve bien que chaque combinaison est présente dans une proportion d'environ 1/4.

Comment tu expliques ça ?

[Lucipasfer]

Shiruvan,

Pour vérifier mes dires, j'ai pris une permanence réelle de 2000 spins hors zéro que j'ai supprimé (table 3 de Wiesbaden sur plusieurs jours en 2007). Pour simplifier mes calculs avec Excel, j'ai considéré les chances simples manque (M) et passe (P).

Voici les résultats de mes observations. Sur ces 2000 spins, il y a eu :

984 M soit 49.20%
1016 P soit 50.80%

252 MM soit 25.20%
229 MP soit 22.90%
251 PM soit 25.10%
268 PP soit 26.80%

Curieux quand même, non ?

[artemuse]

Pourquoi curieux ? Ça correspond à tes dires soit 1/4, non ?

[Lucipasfer]

Pourquoi curieux ? Ça correspond à tes dires soit 1/4, non ?

C'est pour susciter une réflexion à Shiruvan qui doit revoir sa manière d'utiliser les probabilités, je crois

[Lucipasfer]

Pourquoi curieux ? Ça correspond à tes dires soit 1/4, non ?

Artemuse,

D'après toi, ai-je procédé correctement ?

[artemuse]

D'après toi, ai-je procédé correctement ?

Non seulement tu as procédé correctement mais tu as aussi apporter un niveau de vulgarisation sans précédent. Je te félicite et te décors de la médaille du probabilitijitateur.

[Lucipasfer]

D'après toi, ai-je procédé correctement ?

Non seulement tu as procédé correctement mais tu as aussi apporter un niveau de vulgarisation sans précédent. Je te félicite et te décors de la médaille du probabilitijitateur.

Ah merci ... ! Je le mérite bien car j'ai eu dur à comprendre !

[shiruvan]

cher Lucipasfer,

lorsque tu dis :

La question qu'on se posait c'était : quelle est la probabilité que noir ne sorte pas au 1er tirage puis qu'il sorte au 2ème tirage. On se pose cette question avant même que le 1er tirage ait eu lieu. Dans ce cas, la probabilité est bien de 1 chance sur 4, c'est-à-dire 1/2 * 1/2.

le fait est que la probabilité pour que le noir sorte au 2ème tirage est 1/2.
sinon tu lies les deux tirages, ce qui n'a aucune raison d'être.
maintenant, la probabilité que les tirages consécutifs donnent rouge puis noir est de 1/4 je ne le nie pas, je dis juste qu'il est absurde de la calculer vu que les tirages ne sont pas liés.

et lorsque tu dis :

Voici les résultats de mes observations. Sur ces 2000 spins, il y a eu :

984 M soit 49.20%
1016 P soit 50.80%

252 MM soit 25.20%
229 MP soit 22.90%
251 PM soit 25.10%
268 PP soit 26.80%

Curieux quand même, non ?

je te réponds : et alors ?
y a-t-il une formule qui me démontre tes observations ?
les gens croyaient que la Terre était plate d'après leurs observations, pour l'instant tu ne fais que de l'observation de spins. Pas de formule, pas de preuve, rien qui ne peut amener à assurer que les tirages vont s'équilibrer, juste de l'observation, et l'observation dépend de l'observateur.

Amicalement,
Shiruvan