Forum Casino Jackpots

Donner · par **danielbellegarde** » Ven Nov 14, 2008 8:42 am

Bonjour,

je joue depuis quelque temps en mode démo et je gagne!
je joue une mise sur la 1ère douzaine et 1 sur la seconde, si ça sort pas je triple jusqu'a ce que ça sorte, le maxi a été de 6 fois ce qui implique d'avoir assez à miser pour aller jusque là ou de s'arrêter en misant sur les 3 douzaine pour attendre que l'orage passe et recommencer.

Maintenant est-ce que le mode réel est similaire ou truqué?

Donner · par **leolo** » Ven Nov 14, 2008 10:38 am

je suis pas sur que le mode reel est pareil mais de toute facon ta montante c'est du n'imp,
j'ai deja compte de 7 -8 en reel et je croit que sa peut aller plus loin .
c'est tres facile de jouer sa en demo avec 200000 pieces en fun mais t'est pret mettre 2186 euros a la 7emme mise en reel?
et si tu t'arrete avant tu va perdre petit a petit

Donner · par **leolo** » Ven Nov 14, 2008 10:41 am

et n'oublie pas le zero se qui peut donner 7 foi la douzaine et un joli zero apres et la t'en est a 6500 pour recuperer 1

Donner · par **leolo** » Ven Nov 14, 2008 6:47 pm

j'adore tester de montantes sur colonne 1 et 2
essei une foi la montante hollandaise sur 2 colonnes ou douzaines j'ai pas encore reussi a la planter en fun
elle s'emballe de fois aussi mais beaucoup plus souple que tripler la mise,
si tu connait pas je t'explique

Donner · par **danielbellegarde** » Sam Nov 15, 2008 7:22 am

Chaque fois que j'ai joué en mode démo j'ai fait exprès de perdre les 2000 pièces proposées d'office pour partir de 300 et là sur deux sites j'en suis à 2000, mais effectivement en mode démo.
1 seule fois j'ai du jouer 6 fois pour récupérer ma mise, d'où ma question pour le mode réel.
C'est vrai que le 0 peut rallonger tout ça et mettre en danger
J'aimerais bien que tu m'expliques la montante hollandaise dont tu parles.
cordialement

Donner · par **leolo** » Sam Nov 15, 2008 12:18 pm

bon deja si tu veut tester kkchose veut mieux prendre une roulette live comme sur dublinbet ,come sa t'est sur q'il y as pas de triche.
la hollandaise as pour but de te faire gagner une demi piece par coup de que tu a une parite de coups gagnants perdu se qui arrive assez rapidement vu que tu joue 66% du tapis contre 33%
donc tu commence a 1-1 et tu perd ,pour recup sa plus une piece feut miser 3-3
tu mise 3-3 tu perd ,pour recuperer le3-3 te feura miser 7-7. mais tu continue a joue 3-3 pour recuperer le 1-1
3-3 PERDU
3-3 PERDU
3-3 GAGNE on as recupere le 1-1 on passe a la mise 7-7 que on doit jouer 3 fois
doc 7-7 GAGNE
7-7 GAGNE
7-7 PERDU pour recuperer sa feudra miser 15-15 mais nous reste un 3 a recup donc
7-7 GAGNE on passe a la mise 15-15 gagne
et ansi de suite 31-31 63-63 127-127 etc
avec sa tu passe tranquillement une serie de 7 -8 perdu mais sa peut s'imballer aussi sourtout si la parite met longtemp a vanire ,sa m'est arrive souvent de miser 127 ,quelque fois 255 pas encore le 509.
Cette montante n'est pas une solution,avec les colonnes on gagne tres souvent mais on perd le double donc il faut pas chercher a gagner une piece par coup mais a limiter la casse en eseyant de profiter de moment ou on gagne et de foi sa arrive 15 foi de suite ,donc il y a moyen de la rendre la montante beucoup moin violente et esseye simplement de recuperer les pertes sans benef.
Voila desole pour l'ecriture chui rital

Donner · par **leolo** » Sam Nov 15, 2008 12:29 pm

sa parrait violent comme sa mais l'avantage c'est de pas cumuler le deficit si par exemple t'arrive a la mise 63 entre temp t'as deja recupere une bonne partie de tes perteset tu peut decider de jouer 2 foi la mise 31 a la place

Donner · par **Astérix** » Sam Nov 15, 2008 3:54 pm

leolo a écrit:...mais sa peut s'imballer aussi sourtout si la parite met longtemp a vanire ...
(...) Voila desole pour l'ecriture chui rital

Par Toutatis !

Obélix, viens vite !

Les Romains encerclent notre village !!! :lol:

Astérix

Donner · par **leolo** » Sam Nov 15, 2008 4:34 pm

sans romains tu serait encor entrain de te balader a cheval et pisser dans les champs

Donner · par **Astérix** » Sam Nov 15, 2008 8:59 pm

leolo a écrit:sans romains tu serait encor entrain de te balader a cheval et pisser dans les champs

Ho! leolo,

Quoi, c'est les Romains qui ont inventé le moteur à explosion ? Hahaha, elle est bien bonne, celle-là ! :mrgreen:

Moi ce que j'préfère chez les ritals, c'est leur gelati, leurs pastas... et leur Fiat 500, na !

As

Donner · par **leolo** » Sam Nov 15, 2008 9:24 pm

n'oublie pas les FEMMES

Donner · par **Aldo** » Sam Nov 15, 2008 10:47 pm

et les chaussures.

Donner · par **leolo** » Sam Nov 15, 2008 10:50 pm

oue finalement ils sont trop forts les italiens ,dommage que le pape habite la ba

Donner · par **leolo** » Dim Nov 16, 2008 4:15 pm

Pourquoi la distance standard entre 2 rails de chemin de fer au Canada est-elle de 4 pieds et 8 pouces et demi (1,435m) ?

Parce que les chemins de fer canadiens ont été construits sur le même modèle que les chemins de fer des États-Unis pour faciliter le transport des marchandises d'un pays à l'autre.

Alors, la seconde question est : pourquoi les chemins de fer des États-Unis ont-ils été construits avec un écartement de 4 pieds et 8 pouces et demi ?

Parce qu'ils ont été construits de la même façon qu'en Angleterre, par des ingénieurs anglais expatriés, qui ont pensé que c'était une bonne idée car cela permettait d'utiliser des locomotives anglaises sur les voies ferrées américaines.

Donc, reformulons la question: pourquoi les anglais ont-ils construit leurs chemins de fer comme ça ?

Parce que les premières lignes de chemin de fer furent en fait construites par les mêmes ingénieurs qui construisirent les tramways, et que cet écartement était alors utilisé pour les tramways.

Mais alors, pourquoi ont-ils utilisé cet écartement pour les tramways ?

Parce que les premières personnes qui construisaient les tramways étaient les mêmes qui construisaient les chariots et qu'ils ont utilisé les mêmes méthodes et les mêmes outils.

OK, mais pourquoi les chariots avaient-ils un écartement de 4 pieds et 8 pouces et demi ?

Parce que partout en Europe et en Angleterre, les routes avaient déjà des ornières (traces bien définies dans le sol) espacées de cette façon et un espacement différent aurait causé la rupture de l'essieu du chariot en circulant sur ces routes.

Et pourquoi ces routes présentaient-elles des ornières ainsi espacées ?

En fait, les premières grandes routes en Europe ont été construites par l'empire romain pour accélérer le déploiement des légions romaines.

Oui, mais pourquoi les romains ont-ils retenu cette espacement ?

Parce que les premiers chariots étaient des chariots de guerre romains. Ils étaient tirés par deux chevaux. Ces chevaux galopaient côte à côte et devaient être suffisamment espacés pour ne pas se gêner. Afin d'assurer une meilleure stabilité du chariot, les roues ne devaient pas se trouver dans la continuité des empreintes de sabots laissées par les chevaux, et ne pas non plus se trouver trop espacées et dépasser de chaque côté du chariot, ce qui aurait pu causer un accident lors du croisement de deux chariots. Ainsi donc, l'espacement des rails au Canada (4 pieds et 8 pouces1/2) s'explique par le fait que, 2000 ans auparavant, sur un autre continent, les chariots romains étaient construits en fonction de la dimension de l'arrière-train moyen des chevaux de guerre !!!!!

Suite intéressante à cette histoire :

Quand nous regardons la navette spatiale américaine sur sa plate-forme de lancement, nous pouvons remarquer les deux réservoirs additionnels attachés au réservoir principal. La société qui fabrique ces réservoirs est située dans l'UTAH... Les ingénieurs qui les ont conçus auraient aimé les faire un peu plus larges, mais ces réservoirs devaient être expédiés par train jusqu'au site de lancement. La ligne de chemin de fer entre l'usine et Cap Canaveral emprunte un tunnel sous les montagnes rocheuses. Les réservoirs additionnels devaient pouvoir passer dans ce tunnel. Le tunnel est légèrement plus large que la voie de chemin de fer, et la voie de chemin de fer est à peu près aussi large que deux arrière-trains de chevaux ....

Conclusion :

Lors de la construction de la navette spatiale américaine, que l'on peut considérer comme le moyen de transport le plus sophistiqué de notre planète, les ingénieurs devaient respecter la contrainte d'une conception vieille de 2000 ans, qui était la largeur du cul de deux chevaux côte à côte !!!!