Forum Casino Jackpots

Donner · par **regek** » Dim Sep 04, 2011 10:49 am

Bonjour tout le monde,

Voilà, j'aimerais aller jouer au casino de namur, à la roulette française plus précisément..

Mais pour cela, j'aurais aimé connaître la mise minimum qui est proposée la plupart du temps dans les casinos, je ne suis jamais allé dans un casino c'est pourquoi j'aimerais connaître un peu les mises avant d'y aller..

J'aimerais avoir la possibilité de miser 5 euros minimum pour pouvoir miser sur les couleurs et doubler en cas d'échec..

Si quelqu'un sait me renseigner surl es casinos de belgique (ou celui de namur) ce serait sympa, merci d'avoirpris la peine de me lire.

Bonne journée !

Donner · par **GEO_TT** » Dim Sep 04, 2011 11:18 am

J'aimerais avoir la possibilité de miser 5 euros minimum pour pouvoir miser sur les couleurs et doubler en cas d'échec..

autant donner à une oeuvre caritative.

Donner · par **regek** » Dim Sep 04, 2011 12:31 pm

Pourquoi?

J'ai testé avec une roulette à la maison, en ayant 35 euros, j'attends que une couleur sorte 3 fois d'affilés, pour commencer à jouer sur la couleur inverse.. et doubler ainsi de suite, si je tombe sur zéro, j'annule et repars à 5 euros.. Et ca marche impeccable.

C'est une question de probabilité. Et si je gagne 7 fois, je gagne 35 euros, donc ma mise avec laquel je suis arrivé, et donc je peux joué avec l'argent du casino.

Et au pire des cas, je perd 35 euros ce qui au pire n'est pas une somme catastrophique.. Et je saurai que je peux laisser tomber..

Et sinon à propos de ma question quelqu'un sait il m'aider svp?

Donner · par **candide** » Dim Sep 04, 2011 6:57 pm

Le risque c'est de tomber sur des mauvaises séries avec des pertes de 35 pièces à répétition, la méthode qui consiste à attendre qu'une couleur sorte 3 fois pour miser le contraire est la plus connue des méthodes, elle ne fonctionne pas à long terme.

Donner · par **Artemus24** » Lun Sep 05, 2011 3:30 am

Bonsoir à toutes et à tous,

regek a écrit:J'ai testé avec une roulette à la maison, en ayant 35 euros, j'attends que une couleur sorte 3 fois d'affilés, pour commencer à jouer sur la couleur inverse.. et doubler ainsi de suite, si je tombe sur zéro, j'annule et repars à 5 euros.. Et ça marche impeccable.

Cette méthode se nomme la contre-série. Il faut savoir qu'une série de 20 coups arrive peu fréquemment mais arrive tout de même. La valeur d'ajustement de ce système est d'attendre un certain nombre de coups avant de déclencher ta contre attaque. Sachant que dans un vrai casino, tu ne dois pas dépasser le plafond des 1000 unités, cela correspond à 10 coups selon la martingale (1 - 2 - 4 - 8 - 16 - 32 - 64 - 128 - 256 - 512), donc pour éviter la chute, tu devras attendre une série de 6 ou huit coups avant de lancer la contre-attaque. Ce système est bon sauf qu'il a l'inconvénient de passer ton temps à ne rien faire. Tu peux jouer toute une après-midi pour ne gagner que dix fois. En gros, elle n'est pas assez rentable.

Par excellence, c'est le système des débutants, car c'est une amélioration de la martingale classique !

@+

Donner · par **regek** » Lun Sep 05, 2011 8:34 am

Bonjour tout le monde,

Merci pour vos réponses, c'est sympa.

J'ai aussi eu une autre idée, c'est à dire, attendre 3 ou 4 fois une même série de couleur, et ensuite, miser 5 et si échec 10. Ce qui fait un total de 15.

En cas d'échec je perds 15 euros, et il me suffit de faire trois fois une manches gagnantes pour gagner 15 euros, et à partir de là, jouer avec l'argent du casino.

Et dans le cas contraire, gagner 3 fois pour revenir à zéro.

Sur le long terme, ne serais je pas gagnant? Je suis un peu naze en probabilité mais, ne serais ce pas plus rentable? On peut tout aussi bien attendre une série de 4 où 5 et ensuite miser deux fois, ce qui donnerait une série de 7 (si j'ai pas de chance,) qui doit être d'un faible pourcentage que cela arrive.

Et d'ici là les chances sont plus grandes d'avoir obtenu trois manches gagnantes c'est à dire 15 euros avant de perdre? Vous voyez ce que je veux dire? Enfin je me fais probablement des films =(

Donner · par **roix** » Lun Sep 05, 2011 12:26 pm

tu a 48% ( environs ) de chance de gagner . . .

Ce qui veut dire aussi que tu a 51% ( environs ) de perdre . . .

Que tu commence avec 8 spin de retard ou 0 spin n'y changeant en rien . . .

matématiquement, + tu joue et plus la banque aura de la chance . . .

il est vraix que si la chance te souris, avec 20 tu peut aller a 500 . . . puis a 0 :slol

enfin, rassure toi, cette méthode est la plus conseiller par les casinos hihihihhihihi , je te laisse devinner pourquoi mdr

Donner · par **Artemus24** » Lun Sep 05, 2011 8:43 pm

Bonsoir à toutes et à tous,

roix a écrit:mathématiquement, + tu joue et plus la banque aura de la chance . . .

Tu te bases sur quoi pour dire des âneries pareilles ? A te comprendre, on ne peux jamais gagner au jeu de la roulette !

Il existe des approches, non mécaniques, pour vaincre le jeu de la roulette. Elles ne sont pas à la porté du premier venu. Et il faut avoir une bonne connaissance des mathématiques et de l'informatique, ce qui n'est pas ton cas !

Et puis, ce que tu appelles mathématique est en faite des statistiques et des probabilités. Le sujet des mathématiques est trop vaste pour faire une généralité. Les probabilités sont une des approches et il en existe d'autres, comme la théorie des jeux, les graphes, les réseaux neuronaux, l'intelligence artificielle ...

@+

Donner · par **roix** » Lun Sep 05, 2011 10:16 pm

je me base sur plusieurs chose.

D'abord, la méthode de hawk est reconnu kamikaze. ( je cite => âneries pareilles ) hihihihihhihihi, tu travaillerais pas pour les casino des fois ? Mais, que dis je, tu le fait gratis :slol

Tu ne vas sûrement pas le nier je suppose( pour la méthode de hawk hihihihi ).

Je me base sur les probabilités , ce n'est pas parce que tu a plus de chance de perdre, que tu perdra . . .

Je ne dit que ma vérité . Je ne connais pas encore La vérité et toi non plus au pire :slol

Sa me parait honnête de dire la situation tels qu'elle est, Ses chance de gagner fluctueront en fonction de ses choix, du moment qu'il pariera etc etc etc . . . Pas besoin d'être un expert en match et en info etc etc . . .

De la clairvoyance suffit dans certain cas quand on se base sur de bonne base . . .

Donner · par **regek** » Mar Sep 06, 2011 8:37 am

Bonjour tout le monde, merci pour vos réponses, même si ce n'est pas ma vraie question c'est tout de même intéressant :D

Mais, on est tout de même d'accord que, sur une durée suffisamment longue, une suite de rouge finira par s'arrêter, (le record max je pense que c'est 22 fois d'affilé enfin de ce qui a été retenu dans le monde). La source je ne saurais plus vous dire ou je l'ai lu.

Donc, si on attend plusieurs suite d'une même couleur avant de jouer, selon les statistiques, nos chances sont plus grandes de doubler 6 fois (après avoir attendu 8 coups d 'une même suite) et de gagner que de l'inverse, non?

Je suis aussi tombé sur un autre post sur le forum black jack blackjack/article5811.html

Apparemment, ce qu'il a trouvé est plutôt intéressant, cela pourrait peut être marcher pour la roulette aussi?

Bonne journée

Donner · par **roix** » Mar Sep 06, 2011 10:54 am

la martingale est une tecnique qui permet de rester + lomgtemps en augmentant les perte possible en cas d'échec.

Elle 'nest pas fiable si vous vous baser uniquement sur cette stratégie, néamoins, vous avez 48% de réussite . . .
ou 51% de perdre . . .

Donner · par **GEO_TT** » Mar Sep 06, 2011 1:05 pm

regek a écrit:
Mais, on est tout de même d'accord que, sur une durée suffisamment longue, une suite de rouge finira par s'arrêter, (le record max je pense que c'est 22 fois d'affilé enfin de ce qui a été retenu dans le monde). La source je ne saurais plus vous dire ou je l'ai lu.

quand tu auras appris les rudiments des probabilités, tu sauras qu'il n'y a pas de limites, j'ai déjà vu 23 sur Wiesbaden et si tu prends en compte toutes roulettes en action dans le monde tu peux peut-être même compter le double

Donc, si on attend plusieurs suite d'une même couleur avant de jouer, selon les statistiques, nos chances sont plus grandes de doubler 6 fois (après avoir attendu 8 coups d 'une même suite) et de gagner que de l'inverse, non?

tu as tout faux

Donner · par **regek** » Mar Sep 06, 2011 1:23 pm

D'accord, et bien merci beaucoup pour ces infos et conseils

Donner · par **Artemus24** » Mar Sep 06, 2011 8:55 pm

Bonsoir à toutes et à tous,

en ce qui concerne le record que tu as dû lire, il se trouve surement expliqué dans ce site : http://888-roulette-au-casino.com/la-martingale-classique.html mais c'est une erreur. Le maximum ne tourne pas autour de 20 coups.

Tandis qu'ici http://gagnez-a-la-roulette.blogspot.com/2011/02/methode-geometrique.html le record est d'une série de 42 coups sur rouge. Je crois savoir qu'il s'agit du casino de Paris à Monte-Carlo et que cela fait au moins 40 ans que je connais ce record !

2^10 = 1.024 --------------------> environ mille
2^20 = 1.048.579 ---------------> environ un million
2^30 = 1.073.741.824 ----------> environ un milliard
2^40 = 1.099.511.627.776 -----> environ mille milliard ou un billion

A partir de quelle limite peut-on considérer qu'un évènement ne peut pas se produire ?

C'est une question que je me suis déjà posé au sujet du nombre GOGOL (10^100) qui est bien plus grand que le nombre de particules dans l'univers. A cette limite toute théorique, j'ai fait une distinction entre une limite physique et une limite calculée dont celle-ci peut être supérieure à n'importe quel dénombrement de particule ou de quoi que ce soit de physique.

Existe-t-il une limite que l'on ne peut jamais atteindre dans un phénomène physique comme par exemple le lancé d'une pièce de monnaie ? Ma question était de savoir si en lançant une pièce de monnaie, peut-on avoir la réalisation d'une série de 1 milliard de pile ou de face ?
Autrement dit, est-ce un évènement qui peut arriver ou un évènement impossible ?

On me donne toujours la même réponse ! Les mathématiques disent que la probabilité est très petite mais pas nulle, donc c'est un évènement qui peu arrivé. Alors je leur retourne la réponse en leur demandant quand ? On m'a répondu que cela pourrait arrivé dans un laps de temps bien plus long que la durée de l'univers. Je trouve qu'il y a une contradiction flagrante entre la mesure d'un calcul et la constatation physique d'un évènement.

Maintenant si je raisonne par l'absurde en disant que si une pièce de monnaie tombait toujours sur pile alors elle serait truquée. Mais comment démontrer que la pièce n'est pas truquée si elle tombe toujours sur pile ? Je dirais presque que nous sommes dans un paradoxe. Nous ne pouvons pas démontrer qu'une limite puisse exister mais que si ce phénomène dépasse cette limite, nous ne sommes pas en mesure de démontrer que cela n'est que le fruit du hasard !

@+

Donner · par **Abysse** » Mar Sep 06, 2011 9:15 pm

Artemus24 a écrit:Existe-t-il une limite que l'on ne peut jamais atteindre dans un phénomène physique comme par exemple le lancé d'une pièce de monnaie ? Ma question était de savoir si en lançant une pièce de monnaie, peut-on avoir la réalisation d'une série de 1 milliard de pile ou de face ?

Hum ... De toute façon si cela se produit tu auras, depuis longtemps, pris la série en cours ...

Je ne vois pas trop l'intérêt de la question, cela revient à jouer après un écart très important, tout le monde y a pensé ceux qui ont cherché, essayé savent que ça ne mène à rien.