Forum Casino Jackpots

Donner · par **Artemus24** » Mer Sep 07, 2011 9:07 pm

Bonsoir à toutes et à tous,

la distribution en question concerne les intervalles d'apparition d'un même nombre. Ces intervalles s'expriment en nombre de coups. Et ces intervalles suivent la loi de poisson. Rien à voir avec la loi du tiers.

25 est la médiane qui sépare la totalité des fréquences des apparitions de ces intervalles en deux ensembles de même quantité.
37 - 25 = 12

La question que je me pose et que je n'ai pas encore testé concerne la fréquence de ces deux ensembles. Avons-nous un comportement similaire à un jeu pile/face, c'est à dire 50% d'apparition pour l'un des ensemble et 50% pour l'autre. Ou bien avons-nous une fréquence disproportionnée pour les petits intervalles (ceux ayant un intervalle de 25 ou moins) ?

Donc je ne sais pas si jouer 25 nombres (ceux ayant un intervalle inférieur ou égale à 25) est plus avantageux en fréquence d'apparition que de jouer les 12 nombres restant (ceux ayant un intervalle supérieur à 25).

Pour sélectionner les 37 nombres, je procède de la façon suivante. Je crée un tableau de 37 éléments. A chaque résultats, j'augmente tous les éléments du tableau de +1. Puis sur l'élément de rang "résultat", je place un zéro.
Il n'y a jamais deux éléments ayant la même valeur, sauf au départ du remplissage du tableau. Mais dès que tous les nombres sont sorties au moins un fois, ce sera le cas.

Pour classifier les nombres, il faut trier le tableau du plus petit au plus grand avec la valeur placé à l'intérieure de l'élément. Donc non, tu ne peut pas avoir deux éléments du tableau ayant la même valeur.

Dans le livre de Jean Comtat, ce système est joué avec seulement dix nombres. Maintenant si tu joues dix, douze ou treize nombres, seul la montante que tu utiliseras fera la différence.

@+

Donner · par **Ainelle** » Jeu Sep 08, 2011 8:10 am

J'adore ton ouverture d'esprit :slol

Je ne suis pas stupide, et j'ai bien compris ton explication. Je signalais juste que la loi des tiers comme la loi de poisson sont des loi de distribution qui appartiennent au même domaine : les statistiques, donc il est normal que ces lois se recoupent.

Dans tes tests, quel degré de rigueur as-tu appliqué ?
- je mise sur les 12 numéros dont intervalle est en retard (quelque soit le retard)
- je ne mise que quand j'ai exactement 12 numéros dont l'intervalle est en retard d'au moins 25 spins

Peux-être as-tu essayé les 2 ...

Donner · par **Abysse** » Jeu Sep 08, 2011 11:29 am

Ainelle a écrit:J'adore ton ouverture d'esprit
Je ne suis pas stupide, et j'ai bien compris ton explication.

Ne t'inquiète pas dès qu'il n'est pas d'accord, ce sont les autres qui ne comprennent pas.

Donner · par **Artemus24** » Jeu Sep 08, 2011 8:59 pm

Bonsoir à toutes et à tous,

je vois qu'Abysse commence à me connaitre. :mrgreen:

Mais je suis désolé de te le dire Ainelle, si tu avais bien compris l'explication des intervalles tu n'aurais pas eu cette réflexion. Donc la réponse n'est ni la première ni la seconde affirmation.

Je ne parle pas des vingt-cinq derniers coups ou des trente-sept derniers coups d'une longue séquence de résultats de la roulette. Je vais te donner un tableau d'une simulation sur plusieurs millions de coups. Bien entendu, le résultat obtenu est le dernier d'une longue série de résultats effectuée avec un générateur de nombres aléatoires.

Chaque ligne du tableau correspond à un nombre et va de zéro à trente-six. La valeur contenue dans l'élément de rang R de ce tableau désigne l'intervalle entre le dernier coup qui vient de sortir et la fois précédente ou le nombre de rang R est apparu la dernière fois. Exemple, l'élément de rang 32 a pour valeur zéro, cela signifie que ce nombre vient de sortir au dernier résultat.

Donc lorsque je parle des 12 nombres les plus en retard, il s'agit des valeurs les plus hautes de ce tableau. Voici le tableau :

Tab[0] = 13
Tab[1] = 3
Tab[2] = 96
Tab[3] = 53
Tab[4] = 68
Tab[5] = 11
Tab[6] = 34
Tab[7] = 1
Tab[8] = 12
Tab[9] = 6
Tab[10] = 48
Tab[11] = 38
Tab[12] = 25
Tab[13] = 61
Tab[14] = 80
Tab[15] = 15
Tab[16] = 42
Tab[17] = 254
Tab[18] = 82
Tab[19] = 28
Tab[20] = 10
Tab[21] = 19
Tab[22] = 51
Tab[23] = 5
Tab[24] = 16
Tab[25] = 40
Tab[26] = 8
Tab[27] = 44
Tab[28] = 22
Tab[29] = 17
Tab[30] = 2
Tab[31] = 78
Tab[32] = 0
Tab[33] = 4
Tab[34] = 29
Tab[35] = 24
Tab[36] = 23

Et voici les douze retardataires :

Tab[17] = 254
Tab[2] = 96
Tab[18] = 82
Tab[14] = 80
Tab[31] = 78
Tab[4] = 68
Tab[13] = 61
Tab[3] = 53
Tab[22] = 51
Tab[10] = 48
Tab[27] = 44
Tab[16] = 42

Donc tu devras jouer ces douze nombres : 17 - 2 - 18 - 14 - 31 - 4 - 13 - 3 - 22 - 10 - 27 - 16.

Est-ce clair maintenant ? :grin:

@+

Donner · par **Abysse** » Jeu Sep 08, 2011 9:18 pm

Artemus24 a écrit:
Est-ce clair maintenant ?

Comme de l'eau de roche !

Donner · par **Artemus24** » Jeu Sep 08, 2011 10:06 pm

Bonsoir à toutes et à tous,

non mais, il faut le dire si vous ne comprenez pas ? :mrgreen:

Je peux refaire ma démonstration si vous le désirez ? :lol:

@+

Donner · par **Ainelle** » Ven Sep 09, 2011 8:21 am

J'avais très bien compris, car moi non plus, je n'ai pas parlé des 25 ou 37 derniers coups, et donc au lieu de dire que c'est aucune des 2, tu aurais dû dire que oui à ma première proposition :
- je mise sur les 12 numéros dont intervalle est "le plus" en retard (quelque soit le retard)

oups, je viens de voir que les mots entre guillemets ne sont pas passés de ma pensée au clavier.

Pour ce qui est de la relation entre ton application de la loi de poisson et mon assimilation à la loi des tiers, ce n'est pas grave, je m'en voudrais d'ouvrir tes œillère

Donner · par **Artemus24** » Ven Sep 09, 2011 9:11 am

Bonjour à toutes et à tous,

Ainelle a écrit:Pour ce qui est de la relation entre ton application de la loi de poisson et mon assimilation à la loi des tiers, ce n'est pas grave, je m'en voudrais d'ouvrir tes œillère

Oui, il y a une certaine similitude entre ces deux approches, sauf que la loi du tiers ne s'intéresse qu'à la fréquence des apparitions des nombres sur un cycle de trente-sept boules tandis que pour la loi de poisson, c'est un peu plus compliqué. Dans le cas des intervalles, je suis obligé d'abord de passer par un tableau des intervalles puis ensuite de comptabiliser la fréquence de ces apparitions mais pas sur un cycle de trente-sept boules mais sur tous les tirages. Il n'y a pas de remise à zéro du tableau des fréquences à l'inverse de la loi du tiers.

Sinon, oui, je reconnais une certaine similitude entre les deux lois ! :grin:

@+

Donner · par **Artemus24** » Ven Sep 09, 2011 9:17 am

Bonjour à toutes et à tous,

je n'ai pas fait pour l'instant de simulation sur la fréquence des apparitions d'un résultat appartenant à nos deux ensembles :

1) ]0; 25] pour le premier
2) ]25; +oo[ pour le second

et même s'ils ont exactement chacun 50% du total des répartitions, je me demande si leur comportement est similaire à une probabilité de 1 chance sur deux. Pourquoi je dis cela ? A cause du fait que si je sélectionne 12 nombres et que ceux-ci ont une probabilité d'apparition de 50% alors nous avons un système gagnant.

@+

Donner · par **Ainelle** » Ven Sep 09, 2011 9:33 am

Artemus24 a écrit:sauf que la loi du tiers ne s'intéresse qu'à la fréquence des apparitions des nombres sur un cycle de trente-sept boules tandis que pour la loi de poisson, c'est un peu plus compliqué.

Je croyais que tu avais participé au sujet sur la loi des tiers, où on a dit et maintes fois répété que la loi des tiers s'applique à chaque spin et pas seulement au 37ème.
Pour moi, le 37ème spin n'est pas du tout le spin le plus intéressant de la loi des tiers.

Du coup, quand tu regardes tes intervalles qui s'incrémentent ou bien les numéros qui appartiennent à S1, on obtient la même liste, sauf que ma liste ; liste que je peux faire glisser pour qu'elle contienne uniquement 12 numéros et qui serai exactement la même que la tienne.

Mais comme précisé précédemment, cette loi des tiers, me dit d'attendre que la liste contienne 13 numéros avant quelle ne diminue.

Donner · par **Artemus24** » Ven Sep 09, 2011 9:58 am

Bonjour à toutes et à tous,

je connais un peu la loi du tiers, mais je n'ai participé à aucun test sur le sujet. Je n'ai fait que donner mon opinion. D'abord, je ne l'ai pas encore étudier, et ce que je sais d'elle, vient essentiellement du livre de Jean Comtat. Je connais son application sous le nom de la méthode FO.STA.RE. et elle se joue sous la forme de cycle de trente-sept boules et sur les finales. Pour ce faire, le premier cycle détermine qui est qui, et au second cycle, on joue par exemple les finales favorables.

Mais pour l'instant, ce n'est pas mon centre d'intérêt. J'étudie et j'essaye d'améliorer deux méthodes à moi :

1) la méthode MIN+MAX qui se joue sur les chances simples Rouge/Noir et Pair/Impair et j'ai de bon résultat. Mais elle est toujours en construction et j'arrive un peu à la perfectionner sur la tendance des apparitions des couleurs. Je fais aussi des simulations sur la gestion des mises car j'utilise maintenant une montante autre que la martingale.

2) la méthode des intervalles qui se joue sur les chances pleines. Je suis encore dans une phase de construction et de tests. Je n'ai fait aucune simulation pour l'instant car je n'ai pas encore trouvé un quelconque truc pouvant me donner un sérieux avantage. Pourquoi cette méthode me plait ? Parce que le tableau des intervalles est un tableau qui se remet systématiquement à zéro par lui-même et je ne rencontre pas le même problème que sur les fréquences qui ne font que croitre. Je recherchais un mécanisme qui puisse s'auto-réguler et me donner la tendance pour chaque numéro.

@+