Forum Casino Jackpots

[Abysse]

N'importe quoi Abysse !

Halte là ! Ne monte pas sur tes grands chevaux.

Ce que je voulais dire c'est que si tu as 100 spins, et que ta fenêtre fait 5 spins, sans faire glisser cette fenêtre, il est possible d'obtenir seulement 20 séries de 5 spins.

Alors que si tu fais glisser la fenêtre, il est possible d'obtenir un nombre beaucoup plus important de séries, aux alentours de 100.

[Ainelle]

Oui, Abysse, mais tu peux me faire confiance pour comparer ce qui est comparable, à savoir des sessions avec le même nombre de coups misés (du coup, avec un historique plus grand quand tu ne glisses pas).

Imaginons qu'une méthode parvienne à deviner le prochain coup à partir des 20 derniers coups avec une réussite de 90%. Si un moment, cette méthode se trompe à cause d'un évènement survenu sur un coup de cette liste de 20, en glissant l'historique, tu vas conserver cette erreur pendant 19 coups, alors qu'un saut supprime cette "erreur"

[Abysse]

Tout à fait d'accord, en l'espèce c'est surement la principale raison.

Mais je faisais allusion au fait que "les longues séquences de pertes successives se raréfient en ne faisant pas glisser l'historique."

Et que celà peut aussi s'expliquer par le fait que plus le nombre de coups joués est important, plus les écarts, ou les séries s'allongent. Quelles soient gagnantes ou perdantes, certes.

[Artemus24]

Bonsoir à toutes et à tous,

@ Abysse : le fait d'être d'accord ne nous fait pas avancé sur la compréhension du problème !

@ Ainelle : je ne comprends pas ton exemple car une plage glissante se fait sur les résultats passés, issus de la roulette et non sur les coups que tu joues. Donc comment peux-tu considérer qu'il y a une erreur ?

De plus, la plage glissante lisse le calcul que tu fais. Dans une plage de 20 coups, le poids d'un coup représente 1/20 ième du calcul, soit 5%. Donc l'erreur que tu stipules représente une méthode qui a une réussite de 95%. Donc de tout évidence, il y a bien deux mauvais coups qu'il faut considérer !

Mais une question demeure dans l'influence d'un résultat qui s'est produit il y a N coups ? Si nous considérons que chaque coup est indépendant les uns des autres, dans quelle mesure il existe une quelconque influence d'un résultat passé surtout si celui-ci est très ancien ? Je ne pense pas que cela soit judicieux de faire une plage glissante sur 100 coups. D'après ce que j'ai constaté, une plage glissante fonctionne correctement si N est inférieure à 10. Donc non, je ne remets pas en cause la plage glissante, mais le choix du N qui servira à la définir !

@+

[Abysse]

@ Abysse : le fait d'être d'accord ne nous fait pas avancé sur la compréhension du problème !

Tout à fait d'accord.

Je précisais juste mon propos.

[Ainelle]

@artemus24 : la taille de ton historique qui glisse ou pas est directement dépendante de ta méthode.
Si tu prends l'exemple du miroir, alors l'historique est figé à 10, mais si tu prends la méthode qui cherche le premier tripleton, alors l'historique peut varier et quand tu souhaiteras glisser, tu glisseras jusqu'à transformer ce tripleton en doubleton, donc tu ne peux pas prévoir à l'avance de combien tu glisseras.

Quant à débattre à nouveau sur l'influence des évènements passés sur le présent, je ne souhaite pas répéter une 5000ème fois les propos déjà tenus ici et qui amènent toujours à la même conclusion ...