Méthode "réussite 90"

Débutant ou joueur expérimenté, le forum roulette vous permet de partager vos idées, vos martingales, systèmes, montantes, méthodes pour affiner votre technique de jeu. Partagez, votre savoir faire et bonnes adresses pour gagner à la roulette ! Nous vous invitons aussi a visiter le sous forum "tutoriel roulette sur excel" pour améliorer votre stratégie à la roulette.

Méthode "réussite 90"

Message non lupar danylou » Mar Oct 16, 2012 9:19 pm

Bonjour
J'ai entendu parler d'une très bonne méthode sur les pleins...assez ancienne
Réussite 90 de Hans Fuchs
Quelqu'un connais t'il cette méthode ?
danylou
Newjack
Newjack
 
Messages: 1
Jackpoints: 35
Donner
Inscription: Ven Avr 20, 2012 5:35 pm


Re: Méthode "réussite 90"

Message non lupar mora » Dim Juin 03, 2018 12:51 am

danylou a écrit:Bonjour
J'ai entendu parler d'une très bonne méthode sur les pleins...assez ancienne
Réussite 90 de Hans Fuchs
Quelqu'un connais t'il cette méthode ?


Bonjour je remet ce sujet a neuf pour vous dire que cette méthode, j'en ai entendu parlé.
Elle se base sur la loi du tiers et il faut attendre 37 spins pour pouvoir miser.
Elle est en vente sur ebay mais je ne sais pas si c'est une escroquerie ou non.
Apparemment sur ce site ils donnent un avis très positif.
Quelqu'un aurait-il cette méthode par hasard ?
Elle est a vendre sur ebay mais a 120€ je me retient un peu ...
Merci de vos réponses
mora
Newjack
Newjack
 
Messages: 8
Jackpoints: 185
Donner
Inscription: Sam Juin 02, 2018 9:52 am

Re: Méthode "réussite 90"

Message non lupar Artemus24 » Mer Aoû 01, 2018 6:20 pm

Salut à tous.

Il faut se méfier des méthodes misent en vente car elles ne sont rentables que pour le vendeur.
A priori, aucun méthode dite mécanique n'est rentable sur le long terme.
Le mieux est de créer par vous mêmes, la méthode qui vous convient.

@+
Artemus24
Googlejack
Googlejack
 
Messages: 4038
Photos: 0
Jackpoints: 61825
Donner
Inscription: Jeu Mar 24, 2011 8:27 am

Re: Méthode "réussite 90"

Message non lupar Dilo » Lun Déc 24, 2018 6:07 pm

La méthode de Hans Fuchs Réussite 90 est une application aux numéros pleins et à masse égale de la "loi" du tiers (qui à proprement parler n'est pas une loi, mais une constatation empirique). Elle est assez compliquée à mettre en oeuvre (genre usine à gaz), même avec les tableaux de jeu fournis et bien que ce soit une version très simplifiée (!) d'une méthode intitulée Roulette G 71 plein. L'auteur affirme en préambule, "à titre indicatif" (!) qu'en 1000 parties d'environ 24 billes chacune, elle a produit un bénéfice moyen de 6 unités par partie, mais il ne fournit aucune référence authentique pour le test de ces 1000 parties, se contentant d'assurer qu'elles "sont issues de permanences absolument authentiques puisque relevées par [lui-même] durant les années 1977-78 dans différents casinos allemands", et ne mentionne précisément qu'une permanence (celle du 5 décembre 1978 de Wiesbaden, citée à l'appui de l'exemple pratique commenté).
L'auteur se réclame des travaux de Billedivoire sur la "loi" du tiers, mais sans citer l'ouvrage de référence. Il semble en fait qu'il fasse allusion au chapitre VIII du grand classique Jouer et gagner, de Billedivoire, intitulé Quelques aperçus nouveaux permettant aux joueurs de gagner à la Roulette, chapitre dont il a extrait et reproduit le tableau de périodicité moyenne de sortie des numéros dressé par Billedivoire sur la base de l'observation de plusieurs centaines de milliers de coups.
Dilo
Newjack
Newjack
 
Messages: 37
Jackpoints: 660
Donner
Inscription: Lun Déc 10, 2018 7:33 pm

Re: Méthode "réussite 90"

Message non lupar zizou » Mar Déc 25, 2018 11:31 am

Je ne peux pas laisser dire une absurdité à savoir que la « loi du tiers » est une constatation empirique
Cette loi découle de la loi de Poisson qui sont des math à l'état pur
Une fois imprimée la version papier contient 8 pages
DE 1 jusqu’à 427 Tirages elle te donne :
Le nombre de N° qui sont sortis 0 fois
Le nombre de N° qui sont sortis 1 fois
Le nombre de N° qui sont sortis 2 fois mais aussi 2 fois ou plus
Le nombre de N° qui sont sortis 3 fois mais aussi 3 fois ou plus
Etc…
zizou
Megajack
Megajack
 
Messages: 643
Jackpoints: 10340
Donner
Inscription: Mar Fév 17, 2009 8:47 am

Re: Méthode "réussite 90"

Message non lupar Dilo » Mar Déc 25, 2018 3:34 pm

Zizou a écrit :
Je ne peux pas laisser dire une absurdité à savoir que la « loi du tiers » est une constatation empirique
Cette loi découle de la loi de Poisson qui sont des math à l'état pur
Une fois imprimée la version papier contient 8 pages
DE 1 jusqu’à 427 Tirages elle te donne :
Le nombre de N° qui sont sortis 0 fois
Le nombre de N° qui sont sortis 1 fois
Le nombre de N° qui sont sortis 2 fois mais aussi 2 fois ou plus
Le nombre de N° qui sont sortis 3 fois mais aussi 3 fois ou plus
Etc…

Aucun auteur sérieux ne s'est aventuré à prétendre que la "loi" du tiers découlerait de la loi de Poisson. Billedivoire, en particulier, l'un des premiers (et peut-être le premier) a avoir tenté d'exploiter la "loi" du tiers, présente celle-ci comme une constatation empirique. Citons-le sur ce point (le soulignement est de moi) :
Il est incontestable, par exemple, qu'il est à peu près impossible que les 37 numéros inscrits dans la roulette de Monte-Carlo sortent tous les 37 en 37 coups. Cela ne s'est probablement pas encore vu et il faudrait bien des millions de coups pour que ce phénomène se réalise.
Tout le monde est d'accord sur ce fait, qui est une réalité mathématique. Cette réalité, qu'on appelle ordinairement la loi du tiers, veut qu'en 37 coups un tiers des 37 numéros de la roulette qui peuvent sortir ne sort pas. [...]
En examinant ce qui se passe dans la réalité et en l'étudiant sur plusieurs centaines de milliers de coups, on constate, en effet, qu'en moyenne, en vingt coups, il ne sort que 16 numéros différents, [...]
(Jouer et gagner, page 97)
Billedivoire avait une bonne connaissance du calcul des probabilités, et notamment des lois de Bernouilli et de Heller, qu'il mentionne au début du deuxième chapitre de son livre Jouer et gagner. Si la "loi" du tiers découlait de la loi de Poisson, il n'aurait pas manqué de l'indiquer au passage, en précisant que les statistiques qu'ils avait établies étaient une simple vérification de la loi de Poisson appliquée à la roulette. Qu'il n'ait rien fait de tel prouve que la "loi" du tiers est une généralisation approximative des données de l'expérience, et non l'application ou la conséquence d'une loi mathématique.
En ce qui concerne la "version papier" qui "contiendrait" 8 pages, votre propos est tellement imprécis et confus (la nervosité, sans doute...) qu'il est impossible de savoir de quoi vous parlez : de la méthode de Hans Fuchs ? Du tableau de sortie des numéros ?
En tout état de cause, sachez que la méthode de Hans Fuchs comporte 36 pages, et que le tableau de sortie des numéros établi par Billedivoire et reproduit par Fuchs dans son ouvrage tient sur une seule page, la page 12, pour être précis.
Quant aux "427 tirages", je n'en ai trouvé trace nulle part, et je me demande bien à quoi vous faites référence : le tableau de sortie des numéros établi par Billedivoire représente les "sorties que l'expérience donne comme moyenne pour 37 numéros tirés au hasard pendant plusieurs milliers de parties de 110 coups." (Jouer et gagner, page 97)
Dilo
Newjack
Newjack
 
Messages: 37
Jackpoints: 660
Donner
Inscription: Lun Déc 10, 2018 7:33 pm

Re: Méthode "réussite 90"

Message non lupar zizou » Mar Déc 25, 2018 7:26 pm

Il ne faut pas confondre le résultat obtenu à partir de centaines de milliers de coups avec le calcul mathématique.
Billedivoire en écrivant qu’en moyenne en vingt coups il sort 16 N° différents , se trompe , même s’il n’est pas très loin de la vérité .
En effet au bout de 20 coups , 21 39 N° ne sortent pas ce qui signifie que seulement 15, 61 N° différents sont observés.

On peut vérifier ce résultat très simplement par ailleurs
En effet après 20 coups , il y a 11, 88 N° qui sont sortis une seule fois et 3, 73 N° qui sortent 2 fois ou plus .

Je suis par ailleurs scandalisé par tous ces gens qui se gargarisent de la loi du tiers .
C’est une totale ineptie sur le plan scientifique
Comme il y a 37 N° à la roulette , le tiers de 37 est égal à 12 , 33
Or le calcul montre que 13, 43 N° ne sont pas sortis et cette valeur est très éloignée de 12, 33 .

On peut aussi très simplement retrouver ce résultat à partir des N° qui sortent une seule fois ( 13, 80 ) et ceux qui sortent 2 fois ou plus ( 9, 78 ) .

A l’époque du forum privé de Jackpot , à ce jour malheureusement fermé , tu aurais pu voir que la méthode GUT qui consiste à étudier tous les croisements entre les N° qui sortent X et Y fois étaient basés sur la loi de Poisson
zizou
Megajack
Megajack
 
Messages: 643
Jackpoints: 10340
Donner
Inscription: Mar Fév 17, 2009 8:47 am

Re: Méthode "réussite 90"

Message non lupar Artemus24 » Mer Déc 26, 2018 8:19 am

Salut à tous.

Zizou a écrit:Cette loi découle de la loi de Poisson qui sont des math à l'état pur

Pour une fois que quelqu'un dit quelque chose de censé. Bravo Zizou !

Dilo a écrit:Aucun auteur sérieux ne s'est aventuré à prétendre que la "loi" du tiers découlerait de la loi de Poisson. Aucun auteur sérieux ne s'est aventuré à prétendre que la "loi" du tiers découlerait de la loi de Poisson.

Et pourtant, c'est le cas.

Dilo a écrit:Qu'il n'ait rien fait de tel prouve que la "loi" du tiers est une généralisation approximative des données de l'expérience, et non l'application ou la conséquence d'une loi mathématique.

La loi du tiers n'est pas à proprement parlé une loi, juste une observation constaté sur des milliers de coups par des joueurs.
Même si elle est une approximation de la loi de poisson qui est une vrai loi mathématique, il ne faut pas la prendre au pied de la lettre.

Je rejoins Zizou sur son commentaire ci-après :
Zizou a écrit:Je suis par ailleurs scandalisé par tous ces gens qui se gargarisent de la loi du tiers.
C’est une totale ineptie sur le plan scientifique

La loi du tiers n'est pas une loi mathématique, juste une simple observation faite par des joueurs.

Créer une méthode sur quelque chose qui n'est pas une loi mathématique est une absurdité.

@+
Artemus24
Googlejack
Googlejack
 
Messages: 4038
Photos: 0
Jackpoints: 61825
Donner
Inscription: Jeu Mar 24, 2011 8:27 am

Re: Méthode "réussite 90"

Message non lupar zizou » Mer Déc 26, 2018 9:28 am

Cette loi de Poisson est une source inépuisable à partir de la quelles on peut faire fonctionner la cervelle.
Il suffit de regarder au spin X , combien de fois apparaissent les N° sortis Y ou Z fois
On va avoir à volonté des rapports du style : 1 , 2 , 3 .. ou bien ½ , 1/3 , 1,4 …

Un seul exemple

Au spin 73 il y a 5, 01 N° qui ne sont pas sortis et 5, 01 N° qui sont sortis 4 fois ou plus
zizou
Megajack
Megajack
 
Messages: 643
Jackpoints: 10340
Donner
Inscription: Mar Fév 17, 2009 8:47 am

Re: Méthode "réussite 90"

Message non lupar Dilo » Mer Déc 26, 2018 3:05 pm

Avant de répondre à Zizou, je rappelle que l’objectif de ma communication était d’apporter des précisions utiles sur la méthode Réussite 90, à propos de laquelle danylou avait interrogé les membres du forum, et non de susciter une polémique aussi virulente qu’étrange au sujet de la « loi » du tiers.

Zizou a écrit :
Billedivoire en écrivant qu’en moyenne en vingt coups il sort 16 N° différents, se trompe, même s’il n’est pas très loin de la vérité.
En effet au bout de 20 coups, 21,39 N° ne sortent pas ce qui signifie que seulement 15,61 N° différents sont observés.


Pour plus de clarté, je vais citer la phrase entière de Billedivoire, que j’avais coupée dans mon message précédent de manière à ne pas alourdir mon propos, ainsi que celle qui la suit , que je n'avais pas reproduite pour la même raison :
En examinant ce qui se passe dans la réalité et en l’étudiant sur plusieurs centaines de milliers de coups, on constate en effet qu’en moyenne, en vingt coups, il ne sort que 16 numéros différents, parce que 4 numéros sont sortis deux fois chacun ; qu’en 37 coups, il ne sort guère en moyenne que vingt-trois numéros différents, parce que sur ces vingt-trois numéros, 10 environ sont sortis deux fois et que sur ces 10 numéros 3 ont été appelés une troisième fois. Poussant plus loin l’expérience, on peut constater qu’en 110 coups il n’est sorti (en moyenne, bien entendu) que 35 numéros différents ; qu’il y a 28 d’entre eux qui ont paru deux fois, que sur ces 28 numéros, 20 sont sortis trois fois, que sur ces 20, il y en a 12 appelés 4 fois, que sur ces 12, il y en a 6 qui sont sortis 5 fois, que sur ces 6, il y en a 3 qui sont sortis 6 fois et qu’il y a enfin un numéro sur ces trois qui est sorti 7 fois.


Ce que Zizou qualifie d’erreur correspond en réalité à une approximation systématique des résultats de la part de Billedivoire, approximation revendiquée comme telle, les termes modalisateurs que j’ai soulignés le montrent amplement. En effet, l’objectif de Billedivoire n’est nullement de faire étalage d’une exactitude mathématique qui en l’occurrence s'avérerait inutile et déplacée. Le titre de son livre, Jouer et gagner, est à cet égard très parlant : l'auteur entend présenter aux joueurs, sans pédantisme aucun, les analyses et les techniques qu’il a conçues à partir des son expérience de joueur et de ses connaissances mathématiques et qu'il utilise pour gagner. Et pour ce faire, dans le cas précis qui nous occupe, il arrondit systématiquement les résultats à l’entier le plus proche. Pour ceux qui se complaisent dans le rôle des gardiens du Temple mathématique, c’est assurément une hérésie, mais pour les vrais joueurs, c’est nécessaire et suffisant, parce que cela correspond tout simplement à la réalité rencontrée au jeu. En effet, jamais personne n’a vu ni ne verra 15,61 numéros différents sortir en vingt coups ; 16 numéros, si. Dans le même ordre d’idées, que penserait Zizou lui-même, grand puriste des lois mathématiques devant l’Éternel, d’une technique qui préconiserait, par exemple, de miser sur 13,43 numéros après la sortie de 23,57 numéros différents en 37,00 coups consécutifs ? Je rappelle d’ailleurs au passage que dans les sciences appliquées, l’approximation est parfois nécessaire.

Poursuivons. Plus loin, Zizou s’insurge :
Je suis par ailleurs scandalisé par tous ces gens qui se gargarisent de la loi du tiers. C’est une totale ineptie sur le plan scientifique.

J’ignore qui est censé être visé ici : en tout cas, vu les réserves que j’ai émises à propos de l’abus de langage consistant à appeler « loi » ce qui n’est qu’une généralisation approximative des données de l’expérience, je ne saurais être concerné par le sarcasme. Billedivoire non plus, d’ailleurs, puisque il ne reprend pas à son compte l’expression « loi du tiers » (« Cette réalité, qu'on appelle ordinairement la loi du tiers [...] », écrit-il.

En ce qui concerne la méthode GUT, j’en ai pris connaissance il y a quelques années sur le site qui la présentait, mais je ne me souviens pas y avoir vu la moindre référence à la loi de Poisson. À ma connaissance, le lien entre la « loi » du tiers et la loi de Poisson n’a été établi (à tort ou à raison, c'est ce qu'il conviendrait de déterminer) que par des membres influents du forum. Et comme je me suis inscrit à ce forum il y a seulement quelques jours, je ne peux malheureusement rien savoir des expérimentations et des discussions auxquelles la méthode GUT a donné lieu dans le forum privé, à moins que Zizou ou d’autres membres m’en résument la teneur, ce dont je leur saurais infiniment gré, car d’après mes souvenirs il s’agissait d’une technique intéressante, qu’hélas je n’ai pas étudiée de façon approfondie : à l’époque de sa publication, je débutais à la roulette et étais davantage attiré par le jeu sur les chances simples.

Pour terminer cette mise au point, je rappelle que Zizou n’a apporté aucun éclaircissement au sujet de la "version papier" qui "contien[drait]" 8 pages et des « 427 tirages » dont il parle dans son premier message. En outre, j’aimerais bien qu’il explique par quel calcul il obtient les résultats qu’il mentionne. J’espère que brandir la loi de Poisson plus que de raison n’est pas une façon commode d’éviter de répondre à des questions embarrassantes.
Dilo
Newjack
Newjack
 
Messages: 37
Jackpoints: 660
Donner
Inscription: Lun Déc 10, 2018 7:33 pm

Re: Méthode "réussite 90"

Message non lupar zizou » Mer Déc 26, 2018 8:15 pm

Ton dernier post me fait vraiment sourire.

D’abord , je m’interroge sur un topic qui débute par une publicité pour la vente d’un livre .
Je croyais qu’en adhérent à ce forum , on signait une charte pour ne pas faire de publicité.

Par ailleurs tes explications sur la méthode totalement folklorique me font rigoler.

Si tu veux des explications scientifiques sur la loi de Poisson , je te donne deux conseils .
J’ai trouvé la solution tout d’abord en me faisant expliquer par un collègue enseignent à l’université.
Par ailleurs , comme je l’ai fait pour la publication de Marigny , rien ne t’empêche de faire comme moi une recherche bibliographique dans une université pour te procurer le document , encore f’aut’il en être capable ?

Lorsque je suis intervenu pour rectifier l’interprétation de la loi du tiers , en aucun cas tu n’étais visé .
Mes propos , je les ai mainte fois reproduits que ce soit sur des forums en France où à l’étranger .
Enfin , lorsque je lis tes précisions sur le bilan au bout de 110 spins , l’auteur aurait du se recycler avant de publier autant d’erreurs .
Par certains côtés , cela me rappelle le livre de Calvette sur la gestion de patrimoine dans lequel il prétend prévoir toutes les crises boursières
zizou
Megajack
Megajack
 
Messages: 643
Jackpoints: 10340
Donner
Inscription: Mar Fév 17, 2009 8:47 am

Re: Méthode "réussite 90"

Message non lupar 36contre37 » Mer Déc 26, 2018 9:06 pm

zizou a écrit:Cette loi découle de la loi de Poisson qui sont des math à l'état pur

Ce n'est pas la loi de Poisson.
Dans le fichier ci-joint, les calculs des probabilités dans les cellules C2, C3 et C4 se font à l'aide de la loi binomiale.
https://www.petit-fichier.fr/2018/12/26/loi-dutiers/
Dans les cellules B2, B3 et B4, on retrouve bien les résultats que tu as donnés pour 37 lancers.
Et pour 20 lancers aussi, si on remplace 37 par 20 dans la cellule D4.
36contre37
Googlejack
Googlejack
 
Messages: 2030
Jackpoints: 34095
Donner
Inscription: Ven Fév 27, 2015 9:23 am

Re: Méthode "réussite 90"

Message non lupar Dilo » Jeu Déc 27, 2018 2:13 pm

Tout d’abord, merci à 36contre37, qui a démontré l’erreur grossière de zizou : la « loi » du tiers est donc une application de la loi binomiale, et non de la loi de Poisson.
En outre, le fichier joint par 36contre37 permettant d’effectuer les calculs pour des nombres de lancers différents, chacun pourra constater que les résultats donnés par Billedivoire (qui, je le précise à nouveau, arrondit systématiquement à l’entier supérieur) sont très proches de ceux donnés par la loi binomiale. C’est tout à fait remarquable, lorsqu’on songe que Billedivoire ne disposait pas d’ordinateur (ses recherches ont été effectuées au début des années vingt) et qu’il travaillait sur des permanences de plusieurs centaines de milliers de coups. Et cela permet de mesurer la prétention de zizou qui, après avoir montré son ignorance crasse, écrit sans craindre le ridicule : « l’auteur aurait du se recycler avant de publier autant d’erreurs. »

Passons maintenant à d’autres allégations de zizou, qui a écrit :
D’abord, je m’interroge sur un topic qui débute par une publicité pour la vente d’un livre.
Je croyais qu’en adhér[a]nt à ce forum, on signait une charte pour ne pas faire de publicité.

Encore une fois, j’ignore qui est censé être visé par cette remarque, étant donné que l'identité de son destinataire est (délibérément peut-être) ambiguë. Dans le doute, je renvoie le lecteur à mes messages précédents sur le sujet. Toute personne de bonne foi (ce qui n’est pas le cas de zizou dans la polémique qu’il a lancée et qu’il continue d’entretenir) pourra constater qu’en aucun cas je ne fais de publicité pour la méthode de Fuchs, bien au contraire. À l’origine de ce sujet, il y a une demande d’informations de danylou, suivie d’une réponse de mora, que j’ai estimée insuffisante, d’où mon premier message apportant non seulement des précisions supplémentaires, mais aussi une appréciation peu élogieuse de la méthode en cause. Si zizou estimait que les communications de danylou et de mora relevaient de la publicité, pourquoi n’avoir pas demandé alors l’intervention d'un modérateur ? Je pense en fait que cette remarque fielleuse ouvrant son dernier message sur le sujet fait partie de sa « stratégie » de communication : comme il est incapable de répondre aux questions posées et à bout d’arguments, il a recours aux insinuations.

zizou poursuit :
Par ailleurs tes explications sur la méthode totalement folklorique me font rigoler.

Dans le message auquel zizou est censé répondre, je n’explique plus la méthode (je l’ai déjà fait dans mon premier message) je contredis zizou (avec des arguments solides, contrairement à sa manière de polémiquer) à propos des prétendues erreurs de Billedivoire, auteur dont je cite un passage in extenso pour plus de clarté. Par conséquent, soit zizou a des difficultés de compréhension et mélange tout, soit, encore une fois, ce brouillage de la communication fait partie de sa « stratégie ».

Continuons, bien que cela devienne de plus en plus pénible. zizou me dit avec condescendance (et, comme d'habitude, avec des fautes d’orthographe et de ponctuation, que j’ai corrigées entre crochets. Son prétendu "collègue" aurait bien fait de lui donner des cours de grammaire et d'orthographe.) :
Si tu veux des explications scientifiques sur la loi de Poisson, je te donne deux conseils.
J’ai trouvé la solution tout d’abord en me faisant expliquer par un collègue enseign[a]nt à l’université.
Par ailleurs , comme je l’ai fait pour la publication de Marigny, rien ne t’empêche de faire comme moi une recherche bibliographique dans une université pour te procurer le document[. E]ncore [faut-il] en être capable[.]

L’imposture et la prétention (mais aussi la naïveté) de zizou apparaissent ici dans tout leur éclat : tout d’abord, il tente de se faire passer pour un professeur d’université alors qu’il ignore la différence entre la loi de Poisson et la loi binomiale. Ensuite, il essaie de faire croire que c’est lui qui aurait apporté des précisions sur Marigny de Grilleau, alors que c’est moi (voir à ce sujet nos communications respectives sur Montante en TEMPS). J’ajoute d’ailleurs qu’il m’est inutile de faire « une recherche bibliographique dans une université », étant donné que je possède l’ouvrage de Marigny de Grilleau, que je cite d’ailleurs longuement, contrairement à zizou, qui, de toute évidence, n’en a au mieux qu’une connaissance de seconde main.
Ce dernier procédé, consistant à s’attribuer les recherches d’autrui et les faisant passer pour les siennes, me rappelle celui de Roulex, que j’ai identifié dans ma communication sur le sujet Jouer la chance dominante : dans son message, Roulex s’attribuait généreusement le contenu d’une méthode de jeu sur le déséquilibre parue en 1935, en dissimulant soigneusement ses sources et en coupant de surcroît le passage qui allait à l’encontre de son étrange croyance au non-retour de l’équilibre. L’analogie entre zizou et Roulex ne s’arrête d’ailleurs pas là : mauvaise foi, ignorance crasse, prétention, mépris du contradicteur, naïveté... autant de points communs.

zizou conclut son message un peu comme il l’a commencé, par une remarque ambiguë :
Par certains côtés, cela me rappelle le livre de Calvette sur la gestion de patrimoine dans lequel il prétend prévoir toutes les crises boursières.

Apparemment, le pronom démonstratif « cela » reprend le paragraphe précédent, dans lequel zizou compare Billedivoire, « l’auteur » du bilan sur 100 coups (Pourquoi zizou dit-il « spins » ? Peut-être pour faire croire, comme Roulex d’ailleurs, qu’il aurait assidûment fréquenté les casinos et/ou les joueurs d’Atlantic City ?) à Calvete (et non « Calvette »), escroc notoire que j’ai moi-même identifié comme tel dans un message. Mais le propos de zizou est d’un bout à l’autre tellement confus qu’on ignore si le sarcasme s’adresse ici à Billedivoire (l’auteur du bilan) ou à Fuchs (l’auteur de la méthode au début de laquelle est reproduit le tableau des résultats des sorties moyennes des numéros établi par Billedivoire). En tout état de cause, le procédé est nauséabond : Fuchs, même si la rentabilité de sa méthode est fort douteuse, n’est pas un escroc ; au pire, c’est un médiocre. Et même dans ce cas, il est visiblement bien au-dessus de zizou... Quant à Billedivoire, c’est un auteur génial. Mais les imposteurs comme zizou détestent les bons auteurs, car ils les envient d’avoir trouvé il y a déjà un siècle ce qu’eux-mêmes seront à jamais incapables de de comprendre.
Dilo
Newjack
Newjack
 
Messages: 37
Jackpoints: 660
Donner
Inscription: Lun Déc 10, 2018 7:33 pm

Re: Méthode "réussite 90"

Message non lupar Bleuazur » Jeu Déc 27, 2018 6:26 pm

J'avais raté ce topic :grin:

Ce qui est marrant, c'est qu'à force de raconter n'importe quoi, Zizou a réussi à ferrer un gros Poisson (qui n'a pas pu résister à l'envie de reposter :grin: )

Pour compléter ce qu'il a dit, (36contre37) je ne sais pas pourquoi on lit depuis la nuit des temps sur ce forum que la " loi " du Tiers découle de la loi de Poisson. On utilise, dans certains cas, cette dernière pour approximer la loi binomiale pour des raisons pratiques (c'est beaucoup moins lourd) Encore faut-il respecter un contexte bien particulier (un n suffisamment grand) et un p qui n'est pas trop éloigné de zéro...et dans ce cas uniquement, alors le produit np nous donne le lambda qui est est le paramètre dont on a besoin pour l'approximation par Poisson (qui est assez pratique il est vrai). C'est un bon complément de l'approximation par la Loi Normale (avec cette dernière, on a p qui est fixé, c'est la différence avec la loi de Poisson où p tend vers zéro) Dans tous les cas, quand on prend la limite de np l'idée est d'avoir au bout une constante. Petite précision encore, cette constante est ici l'espérance mathématique.

Pour ceux qui comprennent un peu les maths et qui se demandent pourquoi ça fonctionne, dans le contexte spécifié :

En partant de la loi binomiale, avec n sur l'infini et en introduisant lambda, on peut décomposer l'expression de base en 4 produits et sans trop détailler, deux tendent trivialement vers 1. Il reste lambda^k/k! qui est une constante et (1-lambda/n)^n qui lui tend vers e^-lambda (on peut s'en convaincre avec un petit changement de variable à partir de la définition de e). Au final on a bien la loi de Poisson.

Je me suis un peu emmerdé à écrire ça pour rendre justice à Dilo qui s'est fait honteusement attaquer par Zizou qui, pour le coup, ne sait pas trop de quoi il parle...mais également pour rendre justice à Billedivoire qui avait proposé des résultats très rigoureux et qui lui, savait de quoi il parlait.
Bleuazur
Ultrajack
Ultrajack
 
Messages: 1050
Jackpoints: 15855
Donner
Inscription: Sam Juin 05, 2010 5:11 pm

Re: Méthode "réussite 90"

Message non lupar Dilo » Jeu Déc 27, 2018 7:46 pm

Je remercie vivement Bleuazur pour ses explications complémentaires et pour son commentaire élogieux des travaux de Billedivoire, auteur talentueux ayant mis au point des techniques ingénieuses, en particulier pour le jeu sur les chances simples. Si zizou consentait à faire l'effort de lire ce grand classique qu'est Jouer et gagner, il dirait sans doute moins d'inepties et ne susciterait pas de vaines polémiques où il se couvre de ridicule. Mais c'est sans doute trop lui demander...
Dilo
Newjack
Newjack
 
Messages: 37
Jackpoints: 660
Donner
Inscription: Lun Déc 10, 2018 7:33 pm

Suivante

Retourner vers Forum Roulette




 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 29 invités

  • Partenaires